Mission Europa Netzwerk Karl Martell

  • ACT for America

    Photobucket
  • Support Ummat-al-Kuffar!

  • Participant at Counter Jihad Conferences

  • Counterjihad Brussels 2007

  • Counterjihad Vienna 2008

  • Counterjihad Copenhagen 2009

  • Photobucket
  • RSS International Civil Liberties Alliance

    • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.
  • RSS Big Peace

    • An error has occurred; the feed is probably down. Try again later.
  • Geert Wilders

    Photobucket
  • International Free Press Society

    Photobucket
  • Religion of Peace

Archive for June, 2009

Appeasement of Concessions – The Invisible War with Islam

Posted by paulipoldie on June 16, 2009

Radical Islamists, terrorist threats, Editorials, Handshakes, Reassurances, Moderate Muslims

Appeasement of Concessions – The Invisible War with Islam

By Daniel Greenfield Sunday, May 31, 2009

“He who sets the terms of the war sets the terms of the peace.”

While our focus is on the visible war against terrorists and guerrillas in which our armies are engaged in, this war is only the visible war, the tip of a great dark iceberg which reaches far beneath the surface.

The visible war we are fighting is the war that the most radical Islamists are carrying forward, it is the war that occupies the bulk of our attention, it is the only war that our leaders officially recognize—but it is also the war that sets the terms for the invisible war happening daily on our streets, in our schools, in government, university, civil service and throughout our lives.

The visible war, the terrorist threat, the car bombings, the shootings, the riots, the stabbings are the threat under which free nations surrender themselves one piece at a time. The goal of the visible war is to make present and clear the threat. But it is the invisible war which extracts the concessions.

The invisible war is not waged with guns or bombs. It is waged with reasonable editorials, with suits and benedictions. With smiles and handshakes and reassurances. It is a salesman’s pitch that goes something like this. “We want to live in peace. To be your neighbors, to attend your weddings, embrace your families and create a better world. But first this is what we want–”

The invisible war. The quiet threat that sets the terms of the peace. The “Muslim Moderates” who seem quite reasonable who come bearing a gift, the message that peace is possible, as long as the proper concessions are made to them. And of course those concessions will be followed by more concessions still. And yet more to come after.

And if those concessions are not made, the visible war will follow. There will be riots, bombings, stabbings, shooting. The growing domestic Muslim population, whose presence we are legally not permitted to object to or their deportation to call for, in countries as diverse as England, Australia, Israel, Sweden, Russia and France, will turn hostile and become a weapon in our midst.

The invisible war uses the threat of a visible war combined with the threat of the “radicalization” of the “moderate” Muslim population, positioned like self-reproducing Trojan horses within our midst, to enforce concessions in the invisible war.

While we chase terrorists around the world, their leaders and our domestic sympathizers are busy setting the terms of surrender in our own capitals and getting their way more often than not.

It is easy enough to see the template for it in the countries most seriously affected, a look at Israel, Thailand or the Philippines allows us to total up the final costs that are brought to the bargaining table as terrorist leaders are legitimized to become statesmen and terrorist populations become sovereign nations. But it is not as obvious at the beginning when the butcher’s bill has yet to be toted up and the real agenda is still only a whisper in coffee houses, an ink smear on a pamphlet, a hastily recorded speech by an Imam that law enforcement refuses to take seriously. It is not until there is real blood on the streets, when years of conflict become decades of conflict and the toll wears down even the patriot and the hardened soldier, that the real surrender begins and the enemy declares victory in the invisible war.

The real threat is not so much in the visible war, murderous as it may be. The visible war may claim thousands and perhaps even millions. But it is the invisible war that destroys countries feeding them up as menu items for the Islamofascist beast. As great a threat as the terrorist is, the phony moderate Muslim is a far greater threat—for Islamic leaders extract ten times the price of every moderate Muslim, both at home and abroad, demanding money, political power, influence, land, autonomy, positions and control in their name.

While we fight the invisible war, Islam exploits the fighting to set better terms in its own invisible war. As long as we give lip service to appeasing moderate Muslims, as long as we turn our energies to appeasement, as long as we allow ourselves and our societies to be held hostage to Muslim rage– we allow the enemy to set the terms of the war and in doing so set the terms of our own surrender.

http://www.canadafreepress.com/printpage.php

Posted in Brainwashing, Islam | Leave a Comment »

The Text of Geert Wilders’ Speech

Posted by paulipoldie on June 16, 2009

Monday, June 15, 2009  by Baron Bodissey

From the PVV website, here is the text of the speech given by Geert Wilders yesterday in Copenhagen (Note: I corrected a few typos in this version):

Ladies and gentlemen, Thank you, Danish Free Press Society, again for inviting me to speak to you here in Copenhagen. It is good to be back in Denmark. Thank you, my friend, Lars Hedegaard. And last but not least, I thank the Danish border police for having allowed me into the country. Ladies and gentlemen, last week was a tremendous week. My party, the Dutch Freedom Party, came second in the Dutch elections for the European Parliament! In many cities, including Rotterdam and The Hague, we even managed to become the largest party! Meanwhile here in Denmark, the Danish People’s Party again performed very well, which is excellent news for Denmark. I congratulate Pia Kjærsgaard and Morten Messerschmidt on their party’s victory. Marvellous news! There is more good news these days. In Europe the socialists — or social democrats, as they prefer to call themselves — lost nearly everywhere: in the Netherlands, in Belgium, in Germany, in Austria, in France, in Spain, in Italy and, perhaps best of all, in the United Kingdom. The greatest coward in Europe, the British Prime Minister Gordon Brown, suffered a tremendous blow at the hands of the British electorate. Serves him right! I will not terribly miss Jacqui Smith, the British cabinet member that worked so hard to have me refused in the UK because of my film Fitna. It is rather ironic that her career-ending was somehow film-related, as it turned out the British taxpayer had to pay for the porn-movies her husband rented. At least, we cannot say she is a movie-hater as such. Just her taste is a little bit selective. – – – – – – – – – Why is it good news that the socialists lost by such a margin? Let me answer this myself. It’s good news because socialists are the most inveterate cultural relativists in Europe. They regard the Islamic culture of backwardness and violence as equal to our Western culture of freedom, democracy and human rights. In fact, it is the socialists who are responsible for mass immigration, Islamization and general decay of our cities and societies. It are the socialists who are responsible for the fact that cities such as Rotterdam, Marseille and Malmö seem to be situated in Eurabia rather than in Europe. And they are even proud of it. Our Western elite, whether it are politicians, journalists or judges, have lost their way completely. All sense of reality has vanished. All common sense has been thrown to the wind. They take all efforts to deny the things that take place in front of our eyes, and deny everything that is so obviously seen by everyone else. They won’t stand firm on any issue. Their cultural relativism affects absolutely everything up to the point where they no longer see the difference between good and evil, or between nonsense and logical common sense. Everything is pushed into a grey area, a foggy marsh without beginning or end. The only moral standard they still seem to apply is the question whether or not it is approved by Muslims. Everything Muslims disapprove, they disapprove too. And so, the voters have had enough. Because they of course realise that Europe is going in the wrong direction. They know that there are enormous problems with Islam in Europe. They are well aware of the identity of those who are taking them for a ride, namely, the Shariah socialists. As for those present here today, I’m sure everyone knows how intractable the problems with Islam are in Europe, given that Muslims are over-represented in crime rate figures as well as in social benefit statistics. Of course, this is not to say that there aren’t many Muslims of good will who are decent, law-abiding citizens. But facts are facts. According to the Dutch Bureau for Economic Policy Analysis, mass immigration has to date cost the Dutch taxpayer more than one hundred billion Euros. According to the Danish national bank, every Danish Muslim immigrant costs the Danish state more than 300,000 Euros. A Swedish economist has calculated that mass immigration costs the Swedish taxpayer twenty-seven billion dollars annually. In Norway a warning has been issued to the effect that the proceeds from North Sea oil will have to be spent entirely on mass immigration, while in France official figures have been published suggesting that mass immigration is reducing growth in the French economy by two-thirds. In other words, mass immigration, demographic developments and Islamization are certainly partly causes of Europe’s steadily increasing impoverishment and decay. Ladies and gentlemen, you may know of the Danish psychologist Nicolai Sennels, who recently said that Muslim integration in the West is simply impossible. Now, that is not a novel idea. A certain Frenchman said pretty much the same thing in 1959. I quote, “Those who recommend integration must be considered pea-brained even if they are scholars and scientists. Just try mixing oil and vinegar. Then shake the bottle. After a moment the two substances will separate again. Do you really believe French society could absorb ten million Muslims, who would be twenty million tomorrow and forty million the day after? In fact, my own village would no longer be Colombey-les-deux-Églises but would rather come to be known as Colombey-les-deux-mosques.” This quote, you guessed it, is from none other than the former French President Charles de Gaulle. Now, I do not know whether Sennels and De Gaulle were right in their conclusion that Muslims are incapable of integrating into other cultures. I think in reality we do see Muslims on individual level assimilating into our societies. But what I do know is that very many Muslims do not want to integrate. Again, the facts don’t lie: four in ten British Muslim students want Sharia law to be implemented, while one-third of British Muslim students are in favour of a worldwide caliphate. Seven out of ten Spanish Muslims consider their self a Muslim first, instead of a Spanish citizen. One-third of French Muslims do not object to suicide attacks, half of Dutch Muslims admit to ‘understanding’ the 9/11 attacks. Seven out of ten youth prisoners here in Copenhagen are Muslim. In 2005, 82% of the crimes in Copenhagen were committed by immigrants, many of them Muslim. More than half of the Danish Muslims think that it should be forbidden to criticise Islam and two out of three Danish Muslims think that free speech should be curtailed. Some time ago an interview was held in France with the French Muslim student Mohamed Sabaoui, who said the following, and I quote: “Your laws do not coincide with the Koran, Muslims can only be ruled by Shariah law. We will declare Roubaix an independent Muslim enclave and impose Shariah Law upon all its citizens. We will be your Trojan Horse, we will rule, Allah akbar.” End of quote. Ladies and gentlemen, make no mistake: Islam has always attempted to conquer Europe. Spain fell in the 8th century, Constantinople fell in the 15th century, even Vienna and Poland were threatened, and now, in the 21st century, Islam is trying again. This time not with armies, but through the application of Al-Hijra, the Islamic doctrine of migration and demography. Unfortunately, the Al-Hijra doctrine is very successful. For the first time in world history there are dozens of millions of Muslims living far outside the Dar al-Islam, the Islamic world. Al-Hijra may be the end of European civilization as we know it: The second Dutch city, Rotterdam, will have a non-Western majority within 3 years. Europe has now more than 50 million Muslims, it is expected that this will be doubled in just 20 years. By 2025, one third of all European children will be born to Muslim families. As I said, many of those Muslims in Europe would like to implement Shariah Law in our judicial systems. As you know, Shariah law covers all areas of life, from religion, hygiene and dietary laws, to dress code, family and social life and from finance and politics to the unity of Islam with the state. For some crimes, horrific, barbaric punishments are prescribed, such as beheading and the chopping off of opposite limbs. In Shariah Courts no woman may become judge. Shariah Law does not recognize free speech and freedom of religion. Polygamy and killing an apostate are ‘virtues’, but the consumption of alcohol is a crime. This is the sick Shariah Law in a nutshell, and it is unbelievable and unacceptable that the cultural relativists allow Shariah banks, Shariah mortgages, Shariah schools and unofficial — and in Britain even official — Shariah tribunals in Europe. Ladies and gentlemen, these are of course shocking facts, figures and statements. However, they are not particularly surprising to anybody who has some knowledge of the Koran and knows who Muhammad was. In this connection, ladies and gentlemen, allow me to very briefly discuss the essence of Islam, and let me come straight to the point: Islam is not so much a religion as, first and foremost, an ideology; to be precise, like communism and fascism, a political, totalitarian ideology, with worldwide aspirations. Of course, there are many moderate Muslims. However, there is no such a thing as a moderate Islam. Islam’s heart lies in the Koran. The Koran is an evil book that calls for violence, murder, terrorism, war and submission. The Koran describes Jews as monkeys and pigs. The Koran calls upon Muslims to kill the Kaffirs, the non-Muslims. The problem is that the injunctions in the Koran are not restricted to time or place. Rather, they apply to all Muslims, in any period. Another problem is that Muslims also regard the Koran as the word of Allah. Which means that the Koran is immune from criticism. Apart from the Koran, there is also the life of Muhammad, who fought in dozens of wars and was in the habit of decapitating Jews with his own sword. The problem here is that, to Muslims, Muhammad is ‘the perfect man’, whose life is the model to follow. This is why Jihadists slaughtered innocent people in Washington, New York, Madrid, Amsterdam, London and Mumbai. Now is clear why Winston Churchill, in his book ‘The second world war’, for which he received the Nobel Prize in Literature, compared the Koran to Adolf Hitler’s ‘Mein Kampf’. Now is clear why the famous Swiss theologian, Karl Barth, in 1936 said, and I quote, “It is impossible to understand national socialism unless we see it in fact as a new Islam, its myth as a new Allah, and Hitler as this new Allah’s prophet.” Now is clear why Heinrich Himmler was an admirer of Islam. And now is clear why President Obama, who last week, in Cairo, said that Islam has a tradition of tolerance, should be sent back to school. Just like communism, fascism and nazism, Islam is a threat to everything we stand for. It is a threat to democracy, to the constitutional state, to equality for men and women, to freedom and civilisation. Wherever you look in the world, the more Islam you see, the less freedom you see. Islam is a threat to the Europe of Bach and Michelangelo, Shakespeare and Socrates, Voltaire and Galileo. Ladies and gentlemen, there is one Western country that has been forced to fight for its values since the very first day of its existence: Israel the canary in the coal mine. Let me say a few words about that wonderful country. Like Bosnia, Kosovo, Nigeria, Sudan, the Caucasus, Kashmir, southern Thailand, western China and the south of the Philippines, Israel is situated exactly on the dividing line between Dar al-Islam, the Islamic world, and Dar al-Harb, the non-Islamic world. It is no coincidence that it is precisely this dividing line where blood is flowing. All those conflicts concern the Jihad, Jihad in the spirit of the barbarian Muhammad. Islam forces Israel to fight. The so called ‘Middle East conflict’ is not at all a conflict about land. It is not about some inches of land in Gaza, Judea or Samaria. It is a conflict about ideologies, it is a battle between freedom and Islam, a battle between good and evil, to Islam the whole of Israel is occupied territory. To Islam Tel Aviv and Haifa are settlements too. Israel is the only democracy in the entire Middle-East. Israel is an oasis of enlightment, whereas the rest of the Middle-East is covered by the black veil of the night. This is no coincidence, in 1939 Winston Churchill said about the Jews in what is now called Israel: “They have made the desert bloom”. Ladies and gentlemen, I am very much in favour of a two-state solution. One Jewish state called Israel including Judea and Samaria and one Palestinian state called Jordan. Ladies and gentlemen, wherever Islam and cultural relativism, advocated by Shariah-socialists, come together, freedom of expression is threatened. In Europe in particular, freedom of expression is at risk. As you may know, I am being prosecuted in the Netherlands for expressing my opinion, while being banned from the United Kingdom for the same reason. But, of course, this whole matter is not only about me. There is an ongoing Jihad against free speech in the whole of Europe. In Austria, for example, a lady politician was prosecuted for having spoken the truth about Muhammad. The truth, mind you! We have also had the Danish cartoon crisis; not to mention the threats and/or killing of people as Salman Rushdie, Ayaan Hirsi Ali, Pim Fortuyn, Theo van Gogh, Oriana Fallaci and my brave friend Wafa Sultan. In the Netherlands a cartoonist was arrested by no fewer than ten policemen for having made some drawings! I could go on, but I won’t because it would make you sick. Ladies and gentlemen, I strongly suggest that we should defend freedom of speech, with all our strength. Free speech is the most important of all our many civil rights. Free speech is the cornerstone of our modern free societies. Without free speech there is no democracy, no freedom. It is our obligation to defend free speech. It is our obligation to preserve the heritage of the British Magna Charta and the French Declaration of the Rights of Man. It is our obligation to defend the American Bill of Rights and the Universal Declaration of Human Rights. Human rights protect the freedom of individuals but they do not protect ideologies. I propose two things: I propose a boycott of the UN Human Rights Council. Annually this Council adopts resolutions that attempt to kill free speech and the concept of human rights. Let there be no mistake about it, the UN Human Rights Council is a threat to free speech in the West. I propose to repeal all hate speech laws in Europe. These laws enable radical Muslims to silence those critical of Islam. Free speech should be extended instead of restricted in Europe. We should consider laws comparable to the American First Amendment. Unfortunately, however, if we really wish to combat the Islamization of Europe effectively, we will have to do more than guard or extend freedom of speech. In this regard it is my firm conviction that we will have to take the following measures: First, we will have to end all forms of cultural relativism. For this purpose we will need an amendment to our constitutions stating that our European cultural foundation is Judeo-Christian and Humanistic in nature. To the cultural relativists, the Shariah-socialists, I would proudly say, “Our Western culture is superior to Islamic culture.” Or to quote Wafa Sultan when she compared the Western culture with Islam: “It’s not a clash of civilizations, it’s a clash between barbarity and reason”. I fully agree with her. Second, we will have to stop mass immigration from Muslim countries and promote voluntary repatriation. Third, we will have to expel criminal foreigners and, following denaturalisation, criminals with dual nationality. I have a clear message to all Muslims in our societies: if you subscribe to our laws, values and constitution you are very welcome to stay and we will even help you to assimilate. But if you cross the red line and commit crimes, start thinking and acting like jihad or sharia we will expel you the same out of our countries. Fourth, we will have to close down all Islamic schools for they are fascist institutions, to prevent any further indoctrination of young children with an ideology of violence and hatred. Fifth, we will have to close down all radical and forbid the construction of any new mosques, there is enough Islam in Europe. Besides that, as long as Christians in Turkey, Egypt, Iraq, Iran, Pakistan and Indonesia are treated in the scandalous ways they currently are, and as long as no permission is given for churches to be built or bibles to be sold in, for example, Saudi Arabia, there should be a mosque building-stop in the West. Sixth, last but not least, we will have to get rid of all those cowardly so-called leaders. We enjoy the privilege of living in a democracy. Let’s use that privilege by replacing cowards with heroes. Let’s have fewer Chamberlains and more Churchills. Lets elect real leaders. In short, ladies and gentlemen, my main message of today is that we have to start fighting back. No defence, but offence. We have to fight back and demonstrate that millions of people are sick and tired of it all and refuse to take any more. We must make it clear that millions of freedom-loving people are saying ‘enough is enough’. Ladies and gentlemen, Europe is at the crossroads once again. We either choose the road to darkness or the road to freedom. My generation never had to fight for this freedom, it was offered to us on a silver platter, by people who fought for it with their lives. My generation does not own this freedom, we are merely its custodians. We cannot strike a deal with Mullahs and imams. We cannot surrender and give up our liberties, we simply do not have the right to do so. Ladies and gentlemen, we are in the winning mood! Cultural relativists and Shariah-socialists are losing, freedom loving people are winning. Things are changing for the better. Ladies and gentlemen, and I leave you with this: We will never give in, we will never give up, we will never surrender, we have to win, and we will win! Thank you very much.

Posted in Must Read | 2 Comments »

Britain: From Parliament to Police State by Fjordman

Posted by paulipoldie on June 15, 2009

Monday, June 15, 2009

I am aware of the fact that some British people speak of Europe as “somewhere else,” to which they do not belong. In my opinion, Britain is very much a part of European civilization whether they want to admit so or not, but I am willing to grant them a special place within the European tradition. There is a reason why English became the first global lingua franca. While I focus mainly on the history of science in my essays these days, let us have a brief look at some of the political ideas and concepts championed by the British in the modern era. The famous English legal charter known as the Magna Carta, issued in the year 1215 and written in Latin, limited kingly power in England and had major long-term political consequences when combined with later events. King John (1166-1216) had signed the Magna Carta unwillingly, and the heavy spending and foreign advisers of his son and successor Henry III (1207-1272) upset the nobles, who once again acted as a class under the leadership of the nobleman Simon de Montfort (1208-1265), Earl of Leicester. In 1258 they took over the government and elected a council of nobles which was called parliament or parlement, a French word meaning a “discussion meeting.” This “parliament” took control of the treasury and forced Henry to get rid of his foreign advisers. Henry died in 1272 and his son Edward I (1239-1307) took the throne. He brought together the first real parliament. Simon de Montfort’s council included only nobles and had been able to make statues, written laws, and make political decisions, but the lords were less able to provide the king with money. Several kings had made arrangements for taxation before but, as David McDowall writes in An Illustrated History of Britain: “Edward I was the first to create a ‘representative institution’ which could provide the money he needed. This institution became the House of Commons. Unlike the House of Lords it contained a mixture of ‘gentry’ (knights and other wealthy freemen from the shires) and merchants from the towns. These were the two broad classes of people who produced and controlled England’s wealth. In 1275 Edward I commanded each shire and each town (or borough) to send two representatives to his parliament. These ‘commoners’ would have stayed away if they could, to avoid giving Edward money. But few dared risk Edward’s anger. They became unwilling representatives of their local community. This, rather than Magna Carta, was the beginning of the idea that there should be ‘no taxation without representation’, later claimed by the American colonists of the eighteenth century. In other parts of Europe, similar ‘parliaments’ kept all the gentry separate from the commoners. England was special because the House of Commons contained a mixture of gentry belonging to the feudal ruling class and merchants and freemen who did not. The co-operation of these groups, through the House of Commons, became important to Britain’s later political and social development.” Merchants and country gentlemen were anxious to influence the king’s policies, as they wanted to protect their interests. When France threatened the important wool trade with Flanders they supported Edward III (1312-1377) in his war. During Edward III’s reign Parliament became organized in two parts: the Lords and the Commons, which represented the middle class; the really poor had no voice of their own in Parliament until the middle of the nineteenth century. Many European countries had similar kinds of parliaments in medieval times, but in most cases these institutions disappeared when feudalism died out. In England, however, the death of feudalism helped strengthen the House of Commons in Parliament. Like the Civil War of 1642, the Glorious Revolution, as the political results of the events of 1688 were called, was completely unplanned. It was more a coup d’etat by the ruling elites than a revolution as such, but the fact that Parliament made William king, not by inheritance but by their choice, was indeed revolutionary. Parliament was clearly more powerful than the king and would remain so in the future. Its power over the monarch was written into the Bill of Rights in 1689. The king was from now on unable to raise taxes or keep an army without the agreement of Parliament, or to act against any MP for what he said in Parliament. England was by the seventeenth century emerging as a great power whose influence increasingly stretched far beyond Europe. It was also one of the most intellectually creative regions in the world. After Isaac Newton had published his Principia in 1687, probably the single most influential text in the history of science, the English philosopher John Locke (1632-1704), a friend of Newton, in 1690 published his An Essay Concerning Human Understanding, proclaiming the doctrine eventually known as the tabula rasa, where humans come into the world as blank slates. This was perfect for a world in which reason ruled and everything was possible. Human nature itself could be improved by applying reason, and history could take the direction of eternal progress. Locke published his Second Treatise of Government, stating that government is the servant of men, not the other way around, and that men possess natural rights, expanding on Thomas Hobbes’ concept of the social contract. In the early 1700s, England’s combination of economic prosperity, social stability and civil liberties had no equivalent anywhere in Continental Europe, at least not among the larger states; smaller states such as Switzerland is a different matter. The French philosopher Voltaire (1694-1778) lived in England for several years in the 1720s and knew the English language well. He preferred British constitutional monarchy to French absolute monarchy. Voltaire praised England’s virtues in Letters on the English from 1734 when he returned to Paris. This caused great excitement among French intellectuals for the ideas of Newton and Locke and the plays of Shakespeare, but their own philosophies went in a different direction. That an important European city such as Paris was the home of a major intellectual movement is not too strange. It is more surprising that the smaller city of Edinburgh was so as well during the second half of the eighteenth century. What came to be known as the Scottish Enlightenment, whose effects were felt far beyond Scotland or Britain, produced a series of prominent intellectuals and scholars, including the pioneering modern geologist James Hutton (1726-1797), the philosopher David Hume (1711-1776), the brilliant, but famously eccentric economist Adam Smith (1723-1790) and the historian Adam Ferguson (1723-1816). Adam Smith from the University of Glasgow in 1776 – at the dawn of the Industrial Revolution, although he did not realize this at the time – published his Wealth of Nations, widely considered the first modern work of economics. Smith stressed meritocracy and introduced the principle of competitive advantage and the metaphor of the Invisible Hand. Above all he championed the idea that trade is not a zero-sum game but a win-win situation; he challenged the ancient assumption that wealth is a pie of fixed size over which everybody has to fight to get their share by showing that the size of the pie itself can grow through trade. Scotland at this time had a good education system and very high literacy rates, as did the emerging Scandinavian nations. The American polymath Benjamin Franklin, who visited Edinburgh in 1759, remembered his stay as “the densest happiness” he had ever experienced. By 1762 Voltaire was writing, with a touch of malice, that “today it is from Scotland that we get rules of taste in all the arts, from epic poetry to gardening.” In England and the Netherlands, where political power was already in the hands of the merchant middle class, intellectual activity was directed toward analyzing the practical significance of this change. In contrast, according to scholar Bruce G. Trigger, “The continuing political weakness of the French middle class in the face of Bourbon autocracy stimulated French intellectuals to use the idea of progress to reify change as a basis for challenging the legitimacy of an absolute monarch, who claimed to rule by divine will and protected the feudal economic privileges enjoyed by a politically moribund nobility. By proclaiming change to be both desirable and inevitable, Enlightenment philosophers called into question the legitimacy of the existing political and religious order. Beginning as an intellectual expression of discontent, the French Enlightenment gradually developed into a movement with revolutionary potential….The Scottish interest in Enlightenment philosophy reflected the close cultural ties between Scotland and France but also was stimulated by the unprecedented power and prosperity acquired to the Scottish urban middle class as a result of Scotland’s union with England in 1707. Southern Scotland was experiencing rapid development but the highland areas to the north remained politically, economically, and culturally underdeveloped. This contrast aroused the interest of Scottish intellectuals in questions relating to the origin, development, and modernization of institutions.” Scottish intellectuals made very important contributions to science and to our understanding of the modern world, but it was the more revolutionary version of Enlightenment philosophy which developed in France that would become popular among the middle classes seeking more political power for themselves in Europe and in North America. The sad part when writing this is that while Britain was once admired for its political system and was rightfully hailed as a beacon of liberty, today Britain is one of the most politically repressive countries in the Western world, which is saying a lot given how bad Politically Correct censorship is in the entire Western world these days. Britain today is a Multicultural police state where sharia, Islamic law, is quite literally treated as the law of the land. I suppose there is a strange sort of symmetry in this: Britain was one of the first countries in the West to embrace political liberty and is now among the first to leave political liberty behind.

Posted in Fjordman | Leave a Comment »

Fjordman: Europäer als Opfer des Kolonialismus

Posted by paulipoldie on June 14, 2009

Fjordman: Europäer als Opfer des Kolonialismus

In meinem Buch „Defeating Eurabia“ gibt es auch ein Kapitel mit der Bezeichnung „Fourteen Centuries of War Against European Civilization“ [Vierzehn Jahrhunderte Krieg gegen die europäische Zivilisation], das sich mit der islamischen Kolonisierung und Angriffen auf den europäischen Kontinent seit dem siebten Jahrhundert n. Chr. befasst. Dieser Teil der Geschichte, als die Europäer zu Opfern des Kolonialismus und Sklavenüberfällen wurden, verdient viel mehr Aufmerksamkeit als es derzeit der Fall ist, wo der Fokus fast ausschließlich auf der viel kürzeren Periode der europäischen Kolonialzeit liegt.

(Von Fjordman, Originaltext: Europeans As Victims of Colonialism, Übersetzung: die-gruene-pest.com)

Im Jahr 2008 wurde von Frankreich verlangt, dass es Wiedergutmachung leisten müsse für seine koloniale Vergangenheit in Algerien. Ich bin kein Experte auf dem Gebiet der französischen Kolonialgeschichte, aber wenn ich mich recht erinnere, waren die Franzosen auch deswegen motiviert, sich in Algerien zu engagieren, weil barbarische Piraten ihre bösartigen Aktivitäten im neunzehnten Jahrhundert immer weiter fortsetzten. Die Zeit der französischen Herrschaft ist der einzige Zeitraum der Zivilisation den Algerien erlebt hat, seit den Römern. Seit dem siebten Jahrhundert haben Muslime Europa immer wieder überfallen, vor allem die südlichen Regionen, manchmal auch nördlich der Alpen. In der Tat, der einzige Zeitraum während der mehr als 1300 Jahre, in dem sie es nicht getan haben, war die Zeit des europäischen Kolonialismus. Darüber hinaus gibt es jetzt mehr Nordafrikaner in Frankreich, als es jemals Franzosen in Nordafrika gegeben hat. Wenn Nicht-Europäer der Kolonisierung widerstehen können und Eindringlinge vertreiben können, warum können die Europäer nicht das gleiche tun?

Auch unter den Ländern Westeuropas, hat nur eine Minderheit eine bedeutende Kolonialgeschichte und einige von ihnen, wie Spanien und Portugal, waren zuvor selbst kolonisiert worden. Spanien, das über ein ausgedehntes Kolonialreich verfügte, war selbst einst ein Opfer des Kolonialismus und zwar deutlich länger, als es ein Kolonisierer war. Wie Ibn Warraq sagt, in seinem Buch “Defending the West“:

Während die französische Präsenz weniger als vier Jahre dauerte, bevor sie schmählich von den Briten und Türken vertrieben wurden, waren die Osmanen seit 1517 insgesamt 280 Jahre lang die Herrscher von Ägypten. Auch wenn wir die späteren britischen und die französischen Protektorate mitzählen, war Ägypten nur siebenundsechzig Jahre lang unter westlicher Kontrolle, Syrien einundzwanzig Jahre lang und der Irak nur fünfzehn Jahre – und natürlich war Saudi-Arabien nie unter westlicher Kontrolle. Wenn man dies mit dem südlichen Spanien vergleicht, das 781 Jahre lang unter muslimischem Joch war, Griechenland 381 Jahre lang und die herrliche, neue, christliche Hauptstadt, das verfinsterte Rom – Byzanz – das immer noch in muslimischen Händen ist. Aber offensichtlich gibt es weder in der spanischen noch in der griechischen Politik eine Art Opferbegriff dafür.

Paul Fregosi nennt in seinem Buch “Jihad in the West: Muslim Conquests from the 7th to the 21st Centuries“ [ Jihad im Westen: Muslimische Eroberungen vom 7. bis zum 21. Jahrhundert] den islamischen Jihad als „das wichtigste Ereignis in der Vergangeheit mit der am wenigsten aufgezeichneten und beachteten Dunkelziffer der Geschichte.“ In der Tat wurde dies weitgehend ignoriert, „obwohl es eine Tatsache des Lebens war in Europa, Asien und Afrika fast 1400 Jahre lang.“ Weiter sagt Fregosi, „westliche Kolonisierung in der Nähe von muslimischen Ländern dauerte 130 Jahre, ungefähr von den Jahren um 1830 bis zu den Jahren um 1960. Muslimische Kolonisierung in der Nähe europäischer Länder dauerte 1300 Jahre, von den Jahren um 600 bis in die Mitte der 1960er Jahre. Aber seltsamerweise sind es die Muslime … die am meisten verbittert sind über den Kolonialismus und die Demütigungen, denen sie unterworfen waren und es sind die Europäer, die dieser Scham und Schuld eine sichere Heimat geben. Es sollte genau anders herum sein. ”

Die Überfälle im Namen des islamischen Jihad begannen im Mittelmeer im siebten Jahrhundert n. Chr. Der Prototyp einer muslimischen Schiffsrazzia ereignete sich im Jahr 846, als eine Flotte von arabischen Dschihadisten an der Mündung des Tiber anlandete, nach Rom marschierte, die Stadt einnahm und von dem Reichtum der St. Peter Basilika alles an Gold und Silber mitnahm was sie enthielt. Der Grund, warum der Vatikan zu einer befestigten “Stadt in der Stadt” in Rom wurde war, wegen der wiederholten Angriffe der Muslime (Sarazenen). Hier ist ein Zitat aus dem Buch „Rome: Art & Architecture“[Rom: Kunst & Architektur], herausgegeben von Marco Bussagli:

Als Leos IV größtes Bauvorhaben wird in der Regel die Befestigung der vatikanischen Bereichs angesehen. Nach den Verwüstungungen der Sarazenen im St. Petersdom, die die christliche Welt zutiefst erschüttert hatte, wurde beschlossen, das Gebiet rund um das Grab des heiligen Petrus zu befestigen. Leo III hatte bereits diese Entscheidung getroffen, aber es war wenig getan worden, wegen des Diebstahls von Materialien, die für die Arbeit benötigt wurden. Leo IV hatte bereits die Reparatur der Aurelianischen Wände, Tore und Türme organisiert und zwar in einer Weise, dass er die Arbeit innerhalb von vier Jahren als vollständig abschließen konnte. Am 27. Juni 852 wurde eine Weihezeremonie der Wände in Anwesenheit des Papstes und der Geistlichkeit abgehalten, die in einer Prozession barfuß und mit auf dem Kopf verschmierter Asche rund um den gesamten Kreis der Befestigungsanlagen zogen und sie mit heiligem Wasser besprenkelten, an jedem Tor wurde göttlicher Schutz gegen den Feind erbeten, der die Bewohner bedrohte. Der abgeschlossene Bereich bekam den Status einer Stadt mit eigenem Recht, der getrennt war von der eigentlichen Urbis Romanus, trotz seiner Nähe dazu.

Diese Angriffe waren die Regel in vielen Regionen Eurasiens, nicht nur in Europa. Der indische Historiker KS Lal stellte fest, dass überall dort, wo Dschihadisten ein Gebiet erobert hatten, “sich ein System der Sklaverei entwikelte, das eigentümlich war im Hinblick auf Klima, Landschaft und Bevölkerung des Ortes.” Als die muslimischen Armeen in Indien einfielen, “wurden seine Bewohner in Scharen zu Sklaven gemacht, um in fremden Ländern verkauft zu werden oder sie mussten in unterschiedlich großen Mengen niedere oder weniger niedere Arbeiten innerhalb des Landes verrichten.”

Während die Araber in den ersten Jahrhunderten der islamischen Epoche dominierten, wurden sie bald von den Türken abgelöst und als Streitmacht sogar übertroffen. Da sie stetig mehr und mehr von Anatolien eroberten, reduzierten die Türken die griechische Bevölkerung und andere Nicht-Muslime indem sie sie zu Sklaven machten: “Sie versklavten Männer, Frauen und Kinder aus allen wichtigen städtischen Zentren und auf dem Land.” Türkische Angriffe auf Europäische Länder, die in der Nähe lagen, dauerten bis weit in die Neuzeit an.

Dr. Andrew G. Bostom, der Autor des hervorragenden Buches „The Legacy of Jihad“ [Das Vermächtnis des Jihad], schrieb darin über das, was er als “Amerikas erster Krieg gegen den Terror” bezeichnete. Thomas Jefferson und John Adams, die damals als amerikanische Botschafter in Frankreich und Großbritannien waren, trafen im Jahr 1786 in London den Botschafter aus Tripolis in Großbritannien, Sidi Haji Abdul Rahman. Diese beiden zukünftigen amerikanischen Präsidenten versuchten einen Friedensvertrag auszuhandeln, der den Vereinigten Staaten die Verwüstungen der Jihad-Piraterie ersparen könnte – Mord und Versklavung, die von den so genannten Barbaren Staaten von Nordafrika ausgingen, dem heutigen modernen Marokko, Algerien, Tunesien und Libyen. Bostom stellt fest, dass “im Juni / Juli 1815 die geschickt kommandierte US-Marine ihren barbarischen Dschihadgegnern eine schnelle Serie von vernichtenden Niederlagen zugefügt hatte. Dieser Erfolg entfachte die Fantasie der Alten Welt sich gegen die Barbaren Piraten zu wehren. ”

Robert Davis, Professor für Geschichte an der Ohio State University, hat eine neue methodische Aufzählung entwickelt, aus der hervorgeht, dass vielleicht ein und ein Viertel Millionen weißer europäischer Christen durch die muslimischen Barbaren versklavt wurden, allein zwischen 1530 und 1780 – eine weitaus größere Zahl als zuvor geschätzt worden war:

Versklavung war eine sehr reale Möglichkeit für jedermann, der in den Mittelmeerländern reiste, oder wer an den Ufern in Ländern wie Italien, Frankreich, Spanien und Portugal, und sogar in einer Entfernung wie England und Island lebte. Vieles von dem, was geschrieben wurde, vermittelt den Eindruck, dass es nicht viele Sklaven gewesen seien und die Auswirkungen der Sklaverei auf Europa werden heruntergespielt,“ sagte Davis. „Die meisten berechnen die Sklaverei nur auf einen Ort bezogen, oder nur für einen kurzen Zeitraum. Aber wenn Sie einen weiteren, intensiveren Blick rikieren, werden die enorme Reichweite der Sklaverei und ihre starken Auswirkungen deutlich.

Jihadpiraterie und Sklavenüberfälle wurden eine Tatsache des täglichen Lebens im Mittelmeer und den Regionen um das Schwarze Meer für mehr als tausend Jahre, wenn nicht länger, mit gelegentlichen Vergeltungsmaßnahmen der Christen. Italien war politisch zersplittert und hatte daher eine schwache territoriale Verteidigung. Noch im siebzehnten Jahrhundert war die Adriaküste eine Zone die “kontinuierlich von den Türken überfallen wurde”, auch eine gut verteidigte Stadt wie Rimini konnte nur wenig Schutz bieten für die lokalen Fischer und die Bauern an den Küsten. Robert C. Davis erklärt in seinem Buch „Christian Slaves, Muslim Masters“: White Slavery in the Mediterranean, the Barbary Coast and Italy, 1500-1800 [Christliche Skaven, muslimische Herren: Weiße Sklaven im Mittelmeer, an der Barbarischen Küste und in Italien von 1500 – 1800] :

Italien gehörte zu den am gründlichsten verwüsteten Gebieten im Mittelmeerraum. Da es an der Frontlinie zwischen den beiden sich bekämpfenden Reichen lag, wurde Italien bekannt als “das Auge der Christenheit” … vor allem in den Bereichen, die in der Nähe von einigen der wichtigsten Zentren der Korsaren lagen (das westliche Sizilien ist nur 200 Kilometer von Tunis entfernt), blühte der Sklavenhandel zu einer rasch wachsenden umfassenden Industrie auf, mit katastrophalen Auswirkungen, die deutlich wurden zu dieser Zeit und Jahrhunderte danach. Diejenigen, die an den Küsten Bauernhöfe hatten, sogar 10 oder 20 Meilen vom Meer entfernt, waren nicht sicher vor den Plünderern – Erntearbeiter, Winzer und Olivenbauern waren alle immer wieder überrascht, wenn sie bei ihrer Arbeit überfallen und entführt wurden. Die Arbeiter in den Salinen waren oft in Gefahr, so wie Holzfäller und alle anderen ungeschützten Armen, die entlang den Küsten reisten oder arbeiteten: Bedürftige wie Antonia Monte Rosa, die sich selbst “die Ärmsten der Armen in der Stadt Barletta [in Puglia], ” nannte und die ebenso überrascht war, wie die 42 anderen, auch ihre beiden Töchter, als sie während des Sammelns nach der Ernte 4 Meilen außerhalb der Stadt waren. Auch Klöster in Küstennähe waren leichte Ziele für die Korsaren.

Fischer waren besonders gefährdet. Während eines Zeitraums im sechzehnten und siebzehnten Jahrhundert, errichteten muslimische Piraten einen nicht durchgehend besetzten Stützpunkt an der Mündung der Bucht von Neapel, von wo sie kleinere Schiffe angriffen. Umgeben von feindlichen Meeren auf allen Seiten, repräsentiert

das siebzehnte Jahrhundert eine dunkle Zeit, aus der die spanische und italienische Gesellschaft nur noch als Schatten ihrer selbst hervorgingen, verglichen mit dem was sie in ihrem früheren, goldenen Zeitalter einmal waren. Für den Einzelnen können wir beobachten, dass die psychischen Spuren dieses Traumas weit über die Zeit hinaus gingen, in der sich die größeren Gesellschaften zu modernen Staaten umgestaltet hatten, lange nachdem “auch diese Idee verloren gegangen war, von diesen Hunden die so viel Leid brachten “. Es setzte sich fort bis knapp unter die Oberfläche der Kulturen der Küstenstaaten des europäischen Mittelmeerraums, bis hin in die ersten Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts, als, wie es eine sizilianischen Frau sagte, “die ältesten [noch] immer von einer Zeit erzählen, in der die Türken jeden Tag nach Sizilien kamen. Sie kamen zu Tausenden aus ihren Galeeren und sie können sich vorstellen, was passiert ist! Sie griffen sich die unverheirateten Mädchen und Kinder, packten Dinge und Geld und in einem schnellen Augenblick waren sie [zurück] an Bord der Galeeren, setzten die Segel und verschwanden …. Am nächsten Tag war es wieder dasselbe und traurige Lieder wurden gesungen, weil man nichts anderes hörte, als die Klagen und Rufe der Mütter und die Tränen liefen in Sturzbächen durch alle Häuser.

Korsaren aus Städten in Nordafrika – Tunis, Algier etc. – beraubten Schiffe im Mittelmeer und im Atlantik, genauso wie die Dörfer am Meer, um Männer, Frauen und Kinder gefangen zu nehmen. Die Auswirkungen waren verheerend – Frankreich, England und Spanien verloren jeweils Tausende von Schiffen und über weite Strecken waren die spanischen und die italienischen Küsteneregionen von ihren Bewohnern fast aufgegeben worden.

Auf seinem Höhepunkt, war das Ausmaß der Zerstörung und Entvölkerung bestimmter Gebiete wahrscheinlich deutlich höher, als das was die europäischen Sklavenhändler später im Innern von Afrika anrichteten. Das Leben der europäischen Sklaven war oft nicht besser als das der Opfer des transatlantischen Sklavenhandels, der später in die Fußstapfen des zuvor begründeten islamischen Sklavenhandels in Afrika trat. “Was die täglichen Lebensbedingungen der Mittelmeersklaven anging so hatten sie es sicherlich nicht besser”, sagt Davis. Während die afrikanischen Sklaven zermürbende Arbeiten auf Zucker- und Baumwollplantagen in Nord- und Südamerika ausführen mussten, arbeiteten die europäischen Sklaven oft genauso schwer und genauso tödlich – in Steinbrüchen, bei umfangreichen Bauvorhaben, aber vor allem als Ruder- und Küchensklaven auf Korsarengaleeren.

Junge Engländer riskierten ihr Leben, wurden überrascht durch eine Flotte muslimischer Piraten die in ihrem Dorf auftauchten, oder sie wurden entführt, während sie auf hoher See fischten. Thomas Pellow wurde in Marokko versklavt und dreiundzwanzig Jahre lang von Barbaren Piraten gefangen gehalten, als er im Jahr 1716 Kabinenjunge auf einem kleinen englischen Schiff war. Er wurde gefoltert, bis er den Islam annahm. Wochenlang wurde er geschlagen und ausgehungert, bis er schließlich nachgab weil sein Peiniger ihn folterte indem er ” mein Fleisch durch Feuer von meinem Knochen brannte, was der Tyrann häufig wiederholte, meistens auf eine grausame Art und Weise.”

Während des größten Teils des siebzehnten Jahrhunderts verloren alleine die Engländer mindestens 400 Matrosen in einem Jahr an die Sklavenhändler. Ein amerikanischer Sklave berichtete von über 130 amerikanischen Seeleuten, die durch die Algerier im Mittelmeer und im Atlantik zwischen 1785 und 1793 versklavt wurden (dem die bereits erwähnte militärische Reaktion der Amerikaner folgte). In seinem Buch “White Gold“ [Weißes Gold], beschreibt Giles Milton, wie regelmäßig Jihadrazzien, die sich bis ins nördliche Europa erstreckten sogar so weit nördlich bis hin zum fernen Island, das mitten im Nordatlantik liegt, stattfanden, wo einige Dorfbewohner in gut dokumentierten Angriffen im siebzehnten Jahrhundert als Sklaven nach Nordafrika entführt und verschleppt wurden.

Wie Murray Gordon in seinem Buch “Slavery in the Arab World“ [Sklaverei in der arabischen Welt] schreibt, waren die sexuellen Aspekte der Sklaverei unverhältnismäßig wichtig in der islamischen Welt. “Eunuchen erzielten die höchsten Preise unter den Sklaven, gefolgt von den jungen und hübschen, weißen Frauen.” Normalerweise machten die hohen Kosten die weißen Sklavinnen zu einem Luxusartikel, den sich nur reiche Muslime leisten konnten:

Nach weißen Frauen gab es fast immer eine größere Nachfrage als nach afrikanischen und die Araber waren bereit, viel höhere Preise für tscherkessische und georgische Frauen aus dem Kaukasus und aus tscherkessischen Kolonien in Kleinasien zu bezahlen. Nachdem die Russen Tscherkessien und Georgien beschlagnahmt hatten, am Anfang des neunzehnten Jahrhunderts, und als Folge des Vertrags von Adrianopolis im Jahre 1829 in dem sie die erhaltenen Festungen zurückbekamen, die die Straße in die Türkei aus Tscherkessien kontrollierten, kam der Handel mit tscherkessischen Frauen zu einem sprichwörtlichen Erliegen. Dies führte dazu, dass der Preis von tscherkessischen Frauen in die Höhe schoß auf den Sklavenmärkten von Konstantinopel und Kairo. Die Situation war fast vollständig rückgängig gemacht worden in den frühen 1840er Jahren, als die Russen im Tausch gegen eine türkische Zusage zur Einstellung ihrer Angriffe auf die Festungen an der Ostseite des Schwarzen Meeres, heimlich vereinbarten, sich nicht mehr in den Sklavenhandel einzumischen. Dieser uneingeschränkte Handel führte zu einem Überangebot auf den Märkten von Konstantinopel und Kairo, wo die Preise für tscherkessische Frauen in der Reichweite von vielen normalen türkischen und ägyptischen Frauen lagen.

Nach den Weißen, wurden die abessinischen (Äthiopien) Mädchen zur “zweitbesten” Alternative. Je nach Helligkeit der Haut, Attraktivität und Fähigkeiten, lagen die Kosten überall bei einem Zehntel bis zu einem Drittel des Preises einer tscherkessischen oder georgischen Frau. Solange Tscherkessinnen, Slawinnen, Griechinnen und andere weiße Frauen zu erschwinglichen Preisen erhältlich waren, bevorzugten sie die Araber vor den schwarzen. Es ist interessant zu bemerken, dass dieses Muster lange vor der europäischen Kolonialzeit entstand. In diesen Tagen, in denen alles Schlechte in der Welt den Europäern zugesprochen wird, ist es normal zu sagen, dass “Rassismus” ein Erbe der europäischen Kolonialzeit sei. In der Tat gibt es eine nahezu universelle Vorliebe für helle Haut vor allem bei Frauen, im Nahen Osten, in Asien und in Afrika selbst, die es schon lange vor der europäischen Kolonialherrschaft in diesen Ländern gab.

Murray Gordon sagte dazu folgendes:

Während einer besseren Zeit des Mittelalters diente Europa als eine wertvolle Quelle für Sklaven, die in der muslimischen Welt als Soldaten, Konkubinen und Eunuchen angepriesen wurden. Man handelte aber nicht lange mit Afrika auf diesem Gebiet, wenn dann nur, weil das christliche Europa von wenigen Ausnahmen abgesehen, die Vorstellung zurückwies, dass ihre Menschen versklavt werden könnten, vor allem von der verachteten muslimischen Welt. Im größten Teil von Schwarzafrika dagegen gab es einige Regierungen oder Häuptlinge, die ihre Autorität gegen die Händler stellten, die mit Wohnwagen und Schiffen kamen und auf der Suche waren nach Sklaven. Beklagenswerterweise wurden viele afrikanische Häuptlinge oft zu Vermittlern im Handel, indem sie mit Bewohnern von nahegelegenen Dörfern als Zugabe handelten und sie austauschten gegen eine Auswahl von hergestellten Waren.

Es gibt einige Beispiele, bei denen Europäer andere Europäer als Sklaven verkauften. Dies passierte durch die Wikinger oder Slawen, insbesondere aber durch bestimmte Italiener, hier vor allem die Venezianer. Einige Reeder aus Venedig, die russische und georgische Sklaven am Schwarzen Meer geladen hatten, verkauften diese an die Türken oder in venezianische Zucker-Plantagen auf Kreta und Zypern. Diese Arten von Aktivitäten, die scharf verurteilt wurden, sowohl von der römisch-katholischen als auch von der byzantinischen Kirche, sollten aus Gründen der historischen Genauigkeit dennoch erwähnt werden, aber das war eindeutig von untergeordneter Bedeutung im Vergleich zu den umfangreichen islamischen Überfällen in Europa viele Jahrhunderte lang.

Die Sklaverei hatte in den muslimischen Gesellschaften nie eine derart mächtige Opposition, wie in christlichen. Gegen Ende des neunzehnten Jahrhunderts, wurden Fragen zur Sklaverei zuletzt angesprochen, aber nur wegen des westlichen Einflusses und unter militärischem Druck. Murray Gordon schreibt:

Dass sich die Sklaverei so lange fortsetzte in der muslimischen Welt – sie war nur in Saudi-Arabien abgeschafft worden im Jahr 1962 und etwas später,1981, in Mauretanien – war der Tatsache zu verdanken, dass sie im islamischen Recht tief verankert war. Durch die Legitimierung der Sklaverei und als Erweiterung davon, der schäbige Handel mit Sklaven (für die es keine rechtlichen Sanktionen gab), erhöhte der Islam diese Praktiken zu einem unangreifbaren moralischen Plan. Als Ergebnis davon gab es in keinem Teil der muslimischen Welt jemals eine ideologische Herausforderung die gegen die Sklaverei gerichtet war. Die politische Struktur und das soziale System in der muslimischen Gesellschaft hätten einen dunklen Schatten auf eine solche Herausforderung geworfen. Der Sultan des Osmanischen Reiches und die Potentaten, die in anderen muslimischen Ländern regierten, verdankten ihren Thron sowohl ihren religiösen als auch ihren weltlichen Führern und waren daher zur Wahrung des Glaubens verpflichtet. Ein Teil dieser Verpflichtung war es, das normale Funktionieren der Sklavensystems zu gewährleisten, das einen integralen Bestandteil der islamischen Gesellschaft ausmachte, wie es im Koran ausgeschmückt wird.

Im Gegensatz zum Westen, gab es nie eine muslimische Bewegung zur Abschaffung der Sklaverei, weil diese nach der Scharia, dem islamischen religiösen Gesetz erlaubt ist und dies ist so geblieben, bis zum heutigen Tag. Als die offene Praxis der Sklaverei endlich abgeschafft wurde in den meisten Teilen der islamischen Welt, war dies nur durch externen westlichen Druck geschehen, der ausging von dem amerikanischen Krieg gegen die Barbaren Piraten bis hin zur Seemacht des Britischen Empires. Sklaverei wurde als selbstverständlich hingenommen in der gesamten islamischen Geschichte und dauerte länger als der westliche Sklavenhandel. Robert Spencer erläutert in seinem Buch: “A Religion of Peace?: Why Christianity Is and Islam Isn’t“ [Eine Religion des Friedens?: Warum das Christentum eine ist und der Islam nicht]:

Auch gab es keine muslimische Bewegung zur Abschaffung [der Sklaverei] keinen Clarkson, Wilberforce, oder Garrison. Als der Sklavenhandel beendet war, wurde das nicht durch muslimische Anstrengungen erreicht, sondern durch britische Streitkräfte. Trotzdem gibt es Anzeichen dafür, dass es in einigen muslimischen Ländern die Sklaverei weiterhin unter der Oberfläche gibt – vor allem in Saudi-Arabien, das die Sklaverei erst im Jahr 1962 abgeschafft hat; Jemen und Oman beendeten beide die legale Sklaverei im Jahr 1970 und Niger hat die Sklaverei erst 2004 abgeschafft. Im Niger wird das Verbot weitgehend ignoriert und etwa eine Million Menschen leben immer noch in Unfreiheit. Sklaven werden gezüchtet, oft vergewaltigt und in der Regel behandelt wie Tiere. Es gibt sogar Fälle von Sklavrei in den Vereinigten Staaten, in die Muslime verwickelt sind. Ein Saudi namens Homaidan al-Turki wurde im September 2006 zu siebenundzwanzig Jahren Haft verurteilt, weil er eine Frau als Slavin in seinem Haus in Colorado gehalten hatte. Al-Turki behauptete seinerseits, er sei ein Opfer anti-muslimischer Vorurteile geworden.

Sklaverei wurde von Völkern aller Rassen in der griechisch-römischen Welt praktiziert, bei den Deutschen, den Sachsen, den Kelten und bei einigen schwarzen afrikanischen Völkern. Der bekannteste Sklavenaufstand in der römischen Epoche wurde angeführt von Spartacus, einem versklavten Gladiator vom Volke der Thrakier, die die Region des heutigen Bulgarien und den Balkan nahe dem Schwarzen Meer in früheren Zeiten dominierten. Seine Rebellion wurde niedergeschlagen im Jahr 71 v. Chr. und Tausende von Sklaven wurden entlang der Straße nach Rom gekreuzigt, als Warnung für andere. Dem Rückzug der Sklaverei in Europa folgte die Ausbreitung des Christentums.

Wenn wir noch weiter zurückgehen, ins Alte Königreich des alten Ägyptens, war die Sklaverei ein wichtiger Bestandteil des afrikanischen Handels mit anderen Kontinenten. Allerdings, nach Robert O. Collins und James M. Burns in dem Buch „A History of Sub-Saharan-Africa“ wird gesagt dass: “Der Beginn des islamischen Zeitalters fiel zusammen mit einer starken Zunahme des afrikanischen Sklavenhandels.”: Der Ausbau des Sklavenhandels durch die Sahara stand im Zusammenhang mit dem Sahelreich von Ghana und war eine Reaktion auf die Nachfrage der Märkte des muslimischen Nordafrikas:

Die moralische Rechtfertigung für die Versklavung der Afrikaner südlich der Sahara durch Muslime wurde durch die Tatsache akzeptiert, dass sie die “Ungläubigen “(kafirin) waren, die ihre traditionellen Religionen mit vielen Göttern praktizierten und nicht den einen Gott des Islam hatten. Die Notwendigkeit zur Sklaverei, unabhängig davon, ob sie mit Gewalt genommen oder durch kommerziellen Handel beschafft wurden, belebte den alten, aber schläfrig gewordenenTrans-Sahara-Handel wieder, der zu einem wichtigen Beschaffer für Sklaven für Nord-Afrika und das islamische Spanien wurde. Die frühesten muslimischen Aufzeichnungen über Sklaven, die die Sahara durchquerten von Fezzan aus im Süden Libyens bis nach Tripolis an der Mittelmeerküste, wurden im siebten Jahrhundert verzeichnet, aber vom neunten bis zum neunzehnten Jahrhundert gibt es eine Vielzahl von Aufzeichnungen von Plünderungen der militärischen Staaten der Sahel-Zone, die den nordafrikanischen Muslimen als bilad al-Sudan, (”Land der Schwarzen”) bekannt waren, von heidnischen Afrikanern, die an muslimische Händler verkauft wurden und durch die Wüste marschierten als profitabelste Ware ihres umfangreichen kommerziellen Netzes. Ab dem zehnten Jahrhundert gab es einen stetigen Strom von Sklaven aus den Reichen des westlichen Sudan und dem Tschad-Becken, das sich durch die Sahara erstreckt. Viele starben auf dem Weg, aber die Überlebenden erzielten einen hohen Gewinn auf den lebendigen Märkten von Sijilmasa, Tripolis und Kairo.

Die Ausbreitung des Islam mit arabischen Kontakten brachte die Fähigkeit zum Lesen und Schreiben in die Sub-Sahara des westlichen Afrikas, aber ansonsten belebten die Muslime den Sklavenhandel von Ost-Afrika bis zum Indischen Ozean, dem Nahen Osten und dem Persischen Golf, und einige afrikanische Sklaven wurden bis nach Mittel-Asien und Indien verschifft.

Als die Europäer begannen sich mit Gewalt Zutritt zur südlichen Sahara zu verschaffen, war nur der Teil von Afrika nördlich der Sahara und die Küste des Roten Meeres der alten Mittelmeer Welt bekannt, aber nicht das südliche Gebiet der Sahara in Afrika. Die Portugiesen unternahmen geplante Entdeckungsreisen an Westafrika entlang im fünfzehnten Jahrhundert, die Jahrzehnte der Verbesserungen bei Navigation und Schiffsbau erforderten, bevor sie um das Kap der guten Hoffnung segeln konnten um den Indischen Ozean zu erreichen.

Während die ausgedehnte portugiesische Teilnahme am transatlantischen Sklavenhandel weithin bekannt ist, weiß jedoch nicht jeder, dass Cristóvão da Gama (1516-1542), Sohn des großen portugiesischen Entdeckers Vasco da Gama (ca. 1460-1524), Anfang der 1540er Jahre in Äthiopien kämpfte zur Unterstutzung der dortigen Christen, und dort auch starb. Die Äthiopier waren die einzige afrikanische Nation, die des Lesens und Schreibens kundig war und die nicht unter islamischer Herrschaft stand; sie waren durch die ägyptischen Kopten bereits im vierten und fünften Jahrhunderten n.Chr. christianisiert worden, aber waren nach den islamischen Eroberungen vom direkten Kontakt mit der christlichen Mittelmeerwelt praktisch abgeschnitten worden. Portugiesische Söldner kamen um das äthiopische Königreich davor zu bewahren durch Moslems, die von den somalischen Ebenen kamen, überwältigt zu werden. Robert O. Collins und James M. Burns erklären in dem Buch „ A History of Sub-Saharan Africa“ [Eine Geschichte der afrikanischen Subsahara]:

Die Monarchie hatte die letzte moslemische Zitadelle in Portugal im Jahr 1249 erobert und im Jahr 1385 war ein stabiles politisches System unter einer neuen Dynastie, dem Haus von Avis entstanden, das an der Westküste Europas isoliert war, mit einem starken und misstrauischen Spanien als seinem östlichen Nachbarn. Das Gold Afrikas würde die Mittel zur Verfügung stellen, das Königreich zu verteidigen und portugiesische Entdeckungsreisen um Afrika herum in den Indischen Ozean und nach Asien zu finanzieren, um so am Reichtum durch den Handel mit Gewürzen teil zu haben. Außerdem lebten hinter der Wüste Sahara die nichtmoslemischen Völker des westlichen Afrikas, die vielleicht zum Christentum bekehrt und zum Kreuzzug gegen die Moslems angeworben werden konnten… Und dann gab es die fesselnde Legende von Prester John, der den Wunsch der mittelalterlichen europäischen Monarchen entzündete, diesem belagerten christlichen König beizustehen, der irgendwo im Osten von moslemischen Feinden umgeben war. Im fünfzehnten Jahrhundert war die Legende von Prester John verknüpft worden mit Abessinien (Äthiopien) im nordöstlichen Afrika; man sagte, dass die Christen ihren Glauben gegen den Jihad (heiliger Krieg) des Islam verteidigen mussten. Kein portugiesischer König, Edelmann oder Bauer konnte seine christliche Verantwortung verleugnen, um Prester John und seinen Leuten zur Hilfe zu kommen.

Außerdem, was in den folgenden Jahrhunderten zu einer weltweiten, europäischen Vergrößerung führen sollte, die Erforschung der Meere in Portugal im fünfzehnten Jahrhundert, begann mit der Initiative von Prinz Heinrich dem Sefahrer (1394-1460). Die Erforschung der afrikanischen Küsten durch die Portugiesen geschah eher beiläufig , im Jahr 1415 nahmen sie den afrikanischen Nordhafen von Ceuta ein, der als Basis für die Piraten der moslemischen Barbaren für ihre Angriffe auf die Küsten Portugals verwendet worden war, bei denen die Ortsansässigen als Sklaven gefangen genommen wurden und mehrere Gebiete wegen wiederholter Angriffe entvölkert waren.

Einer der wichtigsten Gründe für diese frühe, europäische, überseeische Vergrößerung war der Wunsch, dem moslemischen Würgegriff zu entkommen, den der europäische Kontinent für so lange genossen hatte. Dies behandelt Norman Davies in seinem umfangreichen Buch „Europe: A History“ [Europa: Eine Geschichte], ausführlich:

Der Einfluss des Islams auf die christliche Welt kann nicht übertrieben werden. Die Eroberungen des Islams verwandelten Europa in die zentrale Basis des Christentums. Zur gleichen Zeit wurden durch das große moslemische Territorium die Christen von praktisch allen direkten Kontakten mit anderen Religionen und Zivilisationen abgeschnitten. Die Barriere des militanten Islams zwang die [europäische] Halbinsel sich auf sich selbst zu konzentrieren, indem man viele der früheren Wege des kommerziellen, intellektuellen und politischen Handels abbarch und umgestaltete. In diesem Feld eines religiösen Konflikts blieben dem Christentum zwei Aufgaben – mit dem Islam zu kämpfen und die restlichen Heiden zu bekehren. Man zwang das Byzantinische Reich zur ständigen vordringlichen Verteidigung seiner Ostgrenzen und dies führte folglich zu einer Vernachlässigung seiner Reichsmission im Westen. Dies schuf die Bedingungen, in der sich andere, entferntere, christliche Staaten selbst wehren mussten und zunehmend Maßnahmen zu einer lokalen Autonomie und Wirtschaftsunabhängigkeit ergriffen. Mit anderen Worten gab es einen Hauptstimulus zum Feudalismus. Vor allem, indem man das Mittelmeer beherrschte, zerstörte man die Überlegenheit, die die Mittelmeerländer bisher über den Rest der Halbinsel ausgeübt hatten.

Kein europäisches Volk litt mehr unter der islamischen Kolonialpolitik als diejenigen auf dem Balkan. Sir Jadunath Sarkar, der herausragende Historiker von Mughal Indien, schrieb folgendes über den Begriff ‚dhimmitude’, dem demütigenden Rassentrennungssystem, das Nichtmoslems nach islamischem Gesetz auferlegt wird: “Die Konversion der kompletten Bevölkerung zum Islam und das Erlöschen jeder Form von Meinungsvielfalt ist das Ideal des moslemischen Staates. Wenn ein Ungläubiger es ertragen muss, in der Gemeinschaft zu bestehen, dann ist dies ein notwendiges Übel und nur für eine Übergangszeit . …Daher kann ein Nichtmoslem nicht Bürger des Staates sein; er ist ein Mitglied einer untergeordneten Klasse; sein Status ist eine modifizierte Form der Sklaverei. Er lebt unter einem Vertrag (dhimma) mit dem Staat. … Kurz gesagt, nachdem sein Land durch die Moslems erobert wurde, ist seine weitere Existenz im Staat abhängig von seiner Person und seinem Eigentum, das der Sache des Islams unterworfen wird.”

Diese “modifizierte Form der Sklaverei” wird heute oft als Gipfel “der Toleranz” bezeichnet. Wenn die Halbsklaven gegen dieses System rebellieren und Gleichberechtigung und Selbstbestimmung fordern, wird der Jihad eingesetzt. Das geschah mit den christlichen Untertanen des Osmanischen Reichs, die durch Gemetzel unterdrückt wurden, welche im Rassenmord türkischer und kurdischer Moslems gegen Armenier im 20. Jahrhundert gipfelten.

Der Balkan, mit seinen engen Verbindungen zu Byzanz, war in mittelalterlichen Zeiten ein einigermaßen kutiviertes Gebiet, bis die osmanischen Türken dort viel verwüsteten. Einer der entsetzlichsten Aspekte davon war die Praxis des ‚devshirme’ [Knabenauslese], das Sammeln von christlichen Jungen, die gewaltsam zum Islam konvertiert wurden und dazu erzogen wurden, ihr eigenes Volk zu hassen. Andrew G. Bostom zitiert die Arbeit des Gelehrten Vasiliki Papoulia, der den dauernden verzweifelten Kampf der christlichen Bevölkerungen gegen diese gewalttätig auferlegte osmanische Auslese hervorhebt:

Es ist offensichtlich, dass sich die Bevölkerung stark dagegen auflehnte…dieses Ausmaß [und die Auslese] konnten nur gewaltsam ausgeführt werden. Diejenigen, die sich weigerten, ihre Söhne – die gesündesten, ansehnlichsten und intelligentesten zu übergeben – wurden an Ort und Stelle getötet, indem man sie hängte. Dennoch haben wir Beispiele für einen bewaffneten Widerstand. Im Jahr 1565 fand eine Revolte in Epirus und Albanien statt. Die Einwohner töteten die Offiziere, die die Rekruten anwarben und die Revolte wurde erst niedergeschlagen, nachdem der Sultan fünfhundert Janitscharen zur Unterstutzung des lokalen Sanjak-Beis entsandte. Dank der historischen Archive von Yerroia über den Aufstand in Naousa im Jahr 1705 sind wir bestens informiert darüber, wo die Einwohner den Silahdar Ahmed Celebi und seine Helfer töteten und dann als Rebellen zu den Bergen flohen. Einige von ihnen wurden später gefangen genommen und getötet.

Die christlichen Untertanen versuchten jahrhundertelang diese grausame Praxis zu bekämpfen:

Da es keine Möglichkeit gab, [der Auslese] zu entkommen, ersann die Bevölkerung mehrere Listen. Einige verließen ihre Dörfer und flohen zu bestimmten Städten, die befreit waren von der Knabenauslese oder sie wanderten in venezianisch gehaltene Territorien ab. Das Ergebnis war eine Entvölkerung der Landschaft. Andere ließen ihre Kinder in einem frühen Alter heiraten…Nicephorus Angelus…stellt fest, dass zuweilen die Kinder auf ihre eigene Initiative hin davonliefen, aber als sie hörten, dass die Behörden ihre Eltern gefangen genommen hatten und sie zu Tode folterten, kehrten sie zurück und gaben auf. La Giulletiere zitiert den Fall eines jungen Atheners, der aus seinem Versteck zurückkehrte, um das Leben seines Vaters zu retten und dann beschloss selbst zu sterben weil er nicht seinem Glauben abschwören wollte. Gemäß den Beweisen in türkischen Quellen schafften es einige Eltern sogar, ihre Kinder zu entführen, nachdem sie rekrutiert worden waren. Die erfolgreichste Art der Einberufung zu entgehen, war durch Bestechung. Dass das Letztere sehr weit verbreitet war, kann man an den großen Geldbeträgen sehen, die der Sultan von den korrupten Beamten beschlagnahmt hat.

Lee Harris beschreibt in seinem Buch, „The Suicide of Reason“ [Der Selbstmord des Verstands] diese Praxis des ‚devshirme’, den Prozess sich die besten, klügsten und passendsten “Alpha-Jungen zu pflücken,” um die nichtmoslemische, unterworfene Bevölkerung zu schwächen:

Der Leibwächter der Janitscharen ‘hatte die Aufgabe, den Souverän vor inneren und äußeren Feinden zu schützen,’ schreibt der Gelehrte Vasiliki Papoulia. ‘Um diese Aufgabe zu erfüllen, wurde er einer sehr strengen und speziellen Ausbildung unterworfen, die Janitscharenausbildung war berühmt in der osmanischen Gesellschaft. Diese Ausbildung machte die geistige Transformation von christlichen Kindern in feurige Kämpfer möglich, für den Ruhm des Sultans und für ihren kürzlich erworbenen islamischen Glauben.’ Weil die christlichen Jungen in zielstrebige Fanatiker verwandelt werden mussten, war es nicht genug, dass sie einfach ihre Position erbten. Sie mussten einer Gehirnwäsche unterzogen werden, wie wir heute sagen würden, und das konnte am effektivsten mit Jungen getan werden, die von allen familiären Beziehungen völlig abgeschnitten worden waren. Indem man die Jungen aus ihren Elternhäusern nahm und sie in eine andere Welt transportierte, stellte ‚devçirme’ sicher, dass es keinen Loyalitätskonflikt zwischen Familie und Pflicht für das Reich geben würde. Die ganze Loyalität würde auf die Gruppe selbst und auf den Sultan konzentriert.

Diese Praxis verringerte die Kraft der christlichen Bevölkerung. Noch einmal Harris:

Die Auswahl dieser Alpha-Jungen hatte zwei Effekte, zum einen gut für das Osmanische Reich, zum anderen schlecht für die unterworfene Bevölkerung. Indem man die kritischen Posten im Osmanischen Reich mit Jungen besetzte, die auf der Grundlage ihrer inneren Leistung und nicht ihrer Familienverbindung hin ausgewählt worden waren, schuf das Reich automatisch eine Leistungsgesellschaft – wenn ein Junge zäh, mutig, intelligent und fanatisch loyal war, war er in der Lage sich seinen Weg in der osmanischen Hierarchie selbst zu erarbeiten; tatsächlich, wie wir gesehen haben, wird er zu einem Mitglied der herrschenden Elite, obwol er nach dem formellen Titel der Sklave des Sultans zu sein hatte. Das Osmanische Reich stärkte sich zweifach und zwar durch die Auslese dieser Alpha-Jungen und damit durch die Schwächung seiner unterworfenen Bevölkerung, der man das Beste und Schönste nahm. Dank der Einrichtung von ‚devçirme’ wurden die ‘passenderen’ christlichen Jungen, die höchstwahrscheinlich einmal Agenten des Aufruhrs gegen das Reich sein würden, zu fanatischen Moslemkriegern, die verwendet wurden, um die Schwierigkeiten zu unterdrücken, die die ‘weniger passenden’ christlichen, zurückgelassenen Jungen im Stande waren zu verursachen.

Das am längsten andauernde Vermächtnis der jahrhundertelangen osmanischen Türkenherrschaft auf dem Balkan, ist die Anwesenheit großer, einheimischer, moslemischer Gemeinschaften. Srdja Trifkovic erklärt in Kosovo in dem Buch „ The Score 1999-2009“ [Die Anzahl 1999-2009], das dem Jahrestag der NATO-Bombardierung Serbiens gewidmet ist, die auf eine ethnische Säuberung des christlichen Serbien durch die vorherrschenden moslemischen Albaner hinauslief:

Die Balkanhalbinsel ist eines der ethnisch und religiös verschiedenartigsten Gebiete der Welt, besonders wenn man an sein relativ kleines Gebiet (etwas mehr als 200.000 Quadratmeilen) und die Bevölkerung (ungefähr 55 Millionen) denkt. Von dieser Zahl haben östliche, orthodoxe Christen – hauptsächlich Griechen, Bulgaren, Serben und slawische Makedonier – die schmale Mehrheit von ungefähr 53 Prozent; sunnitische Moslems (11 Millionen Türken in der europäischen Türkei und eine ähnliche Zahl von Albanern, slawische Moslems und ethnische Türken woanders) ergeben zusammen 40 Prozent; und römische Katholiken (hauptsächlich Kroaten) liegen um 5 Prozent. Diese Gemeinschaften leben nicht in einer multikulturellen Harmonie. Ihr gegenseitiger Mangel an Vertrauen, der sich gelegentlich in Gewalt verwandelt, ist ein anhaltendes Ergebnis türkischer Herrschaft. Vier hervorstechende Eigenschaften des osmanischen Staates wurden institutionalisiert: religiös gerechtfertigte Diskriminierung von Nichtmoslems; persönliche Unsicherheit; unsichere Koexistenz von Ethnien und Glaubensgrundsätzen ohne sich zu vermischen; und die Abwesenheit einer vereinigenden Staatsideologie oder überkonfessionellen Quelle der Loyalität. Es war eine Hobbes’sche Welt, und es entstand eine angemessene Denkweise; das Nullsummen Spiel nähert sich der Politik, in der der Gewinn der einen Seite als der Verlust der Anderen wahrgenommen wird. Diese Denkweise hat sich, fast ein Jahrhundert nach dem Zerfall des Reiches nicht geändert.

Trifkovic warnt, dass “die christlichen Gemeinschaften überall auf dem Balkan in einem steilen, langfristigen demografischen Niedergang begriffen sind. Die Fruchtbarkeitsrate ist unter dem Erhaltungsniveau in jedem Land mit christlicher Mehrheit in diesem Gebiet. Die Moslems haben im Vergleich dazu die höchsten Geburtenraten in Europa, zusammen mit den Albanern, die an der Spitze der Tabelle stehen. Auf dem gegenwärtigen level ist es wahrscheinlich, dass die Moslems innerhalb einer Generation die einfache Mehrheit auf dem Balkan erreichen werden.”

Die Kriege auf dem Balkan sind ein direktes Ergebnis des Vermächtnisses der türkischen moslemischen Kolonialpolitik. Also warum fordert niemand, dass die Türken Schadenersatz für ihre ehemaligen Untertanen bezahlen sollten, angefangen bei den Armeniern, die einen Jihad Genozid vor weniger als einem Jahrhundert ertragen mussten, und weiter mit den Serben, den Bulgaren, den Griechen, den Kroaten und anderen, die alle Hunderte von Jahren des Missbrauchs und der Ausnutzung am eigenen Leib ertragen mussten?

Es gibt einen beharrlichen Mythos, dass die wissenschaftliche und industrielle Revolution nur deshalb geschah, weil die Europäer andere Kontinente “ausplünderten”. Das kann leicht widerlegt werden, da es nur wenige Korrelationen gibt zwischen Ländern, die umfassende Kolonialreiche hatten und solchen mit hoch entwickelten Wissenschaften und Industrien. Portugal hatte mehrere Kolonien und war ein aktiver Teilnehmer am transatlantischen Sklavenhandel, trotzdem ist es immer noch eines der ärmsten Länder in Westeuropa, das in einem scharfen Kontrast steht zu Schweden, der Schweiz oder Finnland, die keine Kolonialgeschichten haben.

Die Spanier brachten viel Silber und Gold aus ihren Kolonien in Lateinamerika zurück, das manchmal unter sehr harten Bedingungen gefördert worden war. Und doch entwickelten die Spanier nie eine Hauptrolle in der europäischen Wissenschaft und Technologie. Die Italiener waren in der europäischen Wissenschaft viel herausragender als die Spanier, ungeachtet der Tatsache dass sie keine Kolonialgeschichte hatten, wenn auch aus keinem anderen Grund als dass “Italien” als ein Staat vor der zweiten Hälfte des neunzehnten Jahrhunderts gar nicht bestand. Dasselbe kann auch über Deutschland gesagt werden. Die Deutschen überholten die Französen und manchmal sogar die Briten im frühen zwanzigsten Jahrhundert in Wissenschaft und Technologie, ungeachtet der Tatsache dass die zwei Letzteren globale Kolonialreiche hatten, wohingegen die Deutschen nur einige, ziemlich bedeutungslose Kolonien hielten.

Wenn wir die poströmische Periode als Ganzes betrachten, entsteht ein Bild, in dem Europa die meiste Zeit unter der Belagerung durch feindliche Ausländer stand, aber wider Erwarten erfolgreich war. Bereits vor 1300 n. Chr. hatten die Europäer ein sich schnell ausbreitendes Netz von Universitäten geschaffen, einer Einrichtung, die keine echte Entsprechung irgendwo anders hatte, und es waren Dinge wie mechanische Uhren und Brillen erfunden worden. Es ist leicht, die Bedeutung dieser Dinge zu unterschätzen, aber die Fähigkeit genaue Maße von natürlichen Phänomenen zu machen, war lebenswichtig für die wissenschaftlichen und industriellen Revolutionen. Die Fertigung der Brille führte indirekt zur Entwicklung von Mikroskopen und Fernrohren und so zur modernen Medizin und Astronomie. Das Netz von Universitäten erleichterte die Ausbreitung von Informationen und Meinungen und wurde so zum Brutkasten für viele spätere, wissenschaftliche Fortschritte. Alle diese Erfindungen wurden Jahrhunderte vor dem Beginn der europäischen Kolonialpolitik gemacht, tatsächlich eher zu einer Zeit, als Europa selbst ein Opfer der Kolonialpolitik war und schon seit einer sehr langen Zeit gewesen war. Teile Spaniens waren noch immer unter islamischer Herrschaft, ein aggressiver Jihad wurde von den Türken in den restlichen Byzantinischen Ländern geführt und die Küsten von Frankreich über Italien bis nach Russland hatten Jahrhunderte von islamischen Überfällen ertragen.

Posted in Fjordman | Leave a Comment »

Reaching the Hearts of European Muslims

Posted by paulipoldie on June 11, 2009

Reaching the Hearts of European Muslims

by Baron Bodissey

Omar Al-RawiOmar Al-Rawi is, in effect, the spokesman for Austrian Muslims. If his reaction to Barack Obama’s speech in Cairo is any indication, the golden haze of adulation that surrounds Obama in America (or at least in the American media) has been successfully transplanted to Europe.

Our Austrian correspondent ESW has translated an op-ed by Dr. Al-Rawi from yesterday’s Die Presse:

Perhaps the speech of the century
Commentary by Omar Al-Rawi

What can Europe and Austria learn from Obama’s speech in Cairo last week?

Seldom has a political speech touched, fascinated, excited and filled me with such great hope. It was indeed a historical turnaround in the relationship between the US and the Muslim world. But we in Europe should not remain onlookers, but also gain some insight.

The speech was an object lesson in how a dialogue between cultures and civilizations must work: full of respect and honesty, never haughty or even insulting, by focusing on the common grounds without concealing the differences, on equal footing and always on par. He also addressed all areas of tension, without finger-pointing. Firm, but never chumming up. There was also self-criticism, which was never edifying. This approach should make those working with euro-centrist minorities stop and think about whether they really know it all. I would suggest rereading the passage in the speech where Obama points out Islam’s great contribution to civilization as well as the Muslims’ role in pioneering the European Renaissance and the Enlightenment.

– – – – – – – –

He also clarified that one cannot enter into a relationship with prejudice, by stereotyping, and by using clichés. This applies to both sides. Obama even considers it his obligation as president of the United States to counter negative stereotyping of Islam wherever it appears. If one considers the hostility against Islam that has been the Right’s political program for the last years and the persistent silence of the other politicians to name this phenomenon, then this approach is an interesting one. In Austria, we merely speak of xenophobia, and even a party like the Greens cannot pronounce the words “hostility against Islam”. They confuse this form of cultural racism with the defense of Islam, thinking that hostility against Islam is equal to criticizing religions.

The assessment that freedom in the United States is inseparable from freedom of religious practice is also valid for Europe. Obama proudly added that there is a mosque in every state and 1,200 mosques all over the country. This is perhaps an encouragement for our politicians (male and female) to rise up against all the anti-mosque initiatives (from Switzerland to Cologne, Telfs, Bad Vöslau, Dammstrasse in the 20th district in Vienna). It is minority rights that need protection. This certainly applies not only to Muslims in Europe, but also to Christians in the Muslim world to have the right to build churches and prayer rooms.

Obama’s statement that “our women can contribute just as much to society as our men”, unequivocally made clear that the equality is considered a universal right in the US as well as in Europe. It was important to note that women who decide for a traditional role in the family do this of their own free will and that no one should be allowed to force them into this role. Equal rights and the emancipation of Muslim women can, however, never be successful without education and a job. Every attempt to discriminate against them [the women — translator] will lead to the opposite. Obama made clear the US government went to court to protect the rights of those women and girls wanting to wear the hijab and to punish those who denied them [the hijab]. This is an important approach for those thinking loudly or not so loudly about banning headscarves for those in the public sector, in schools and universities as well as the public sphere.

It was a speech that surely reached the hearts of Muslims worldwide and which will definitely have an impact. If actions follow these words, then this speech can be called the speech of the century.

Does Dr. Al-Rawi really believe that President Obama spoke without “stereotyping and… using clichés”? If so, then he has bought into the OIC propaganda line so thoroughly that he is living in a delusion.

From inventing science and mathematics, through engineering the Renaissance and the Enlightenment, to being a tolerant source of equal rights and peace for everyone: these are the standard clichés about Islam that have been recycled and retailed by our first Muslim president. The same clichés now give new urgency to the Islamic agenda in Europe and throughout the rest of the West.

Barack Hussein Obama has made much mischief. Dr. Al-Rawi and his colleagues are not done with us yet, and we can expect European Muslims to use The Speech to leverage additional demands on the dhimmicrats of the EU.

But the situation is changing. The recent EU elections indicate that we have entered a new political phase, one that is unique in my lifetime: much of Europe has actually moved to the right of the United States of America.

Posted in Brainwashing, Islam | Leave a Comment »

Top 10 Quran quotes every woman MUST SEE

Posted by paulipoldie on June 11, 2009

January 11, 2008 by Infidelesto

http://infidelsarecool.com/2008/01/11/top-10-quran-quotes-every-woman-must-see/

Tell every woman you know about these verses. The oppression of women that Islam advocates is not only disturbing, but is direct contrast with everything that Western civilization stands for when it comes to the rights of women. These are referenced from an article published from the American Thinker in 2005. Each one goes into much greater detail if you are interested in reading more on each verse.

The article is here: Top 10 rules in the Quran that oppress women

10. A husband has sex with his wife, as a plow goes into a field.

The Quran in Sura (Chapter) 2:223 says: Your women are your fields, so go into your fields whichever way you like . . . . (MAS Abdel Haleem, The Qur’an, Oxford UP, 2004)

9. Husbands are a degree above their wives.

The Quran in Sura 2:228 says: . . . Wives have the same rights as the husbands have on them in accordance with the generally known principles. Of course, men are a degree above them in status . . . (Sayyid Abul A’La Maududi, The Meaning of the Qur’an, vol. 1, p. 165)

8. A male gets a double share of the inheritance over that of a female.

The Quran in Sura 4:11 says: The share of the male shall be twice that of a female . . . . (Maududi, vol. 1, p. 311)

7. A woman’s testimony counts half of a man’s testimony.

The Quran in Sura 2:282 says: And let two men from among you bear witness to all such documents [contracts of loans without interest]. But if two men be not available, there should be one man and two women to bear witness so that if one of the women forgets (anything), the other may remind her. (Maududi, vol. 1, p. 205).

6. A wife may remarry her ex-husband if and only if she marries another man and then this second man divorces her.

The Quran in Sura 2:230 says: And if the husband divorces his wife (for the third time), she shall not remain his lawful wife after this (absolute) divorce, unless she marries another husband and the second husband divorces her. [In that case] there is no harm if they [the first couple] remarry . . . . (Maududi, vol. 1, p. 165)

5. Slave-girls are sexual property for their male owners.

The Quran in Sura 4:24 says: And forbidden to you are wedded wives of other people except those who have fallen in your hands [as prisoners of war] . . . (Maududi, vol. 1, p. 319). 4. A man may be polygamous with up to four wives. The Quran in Sura 4:3 says: And if you be apprehensive that you will not be able to do justice to the orphans, you may marry two or three or four women whom you choose. But if you apprehend that you might not be able to do justice to them, then marry only one wife, or marry those who have fallen in your possession. (Maududi, vol. 1, p. 305)

3. A husband may simply get rid of one of his undesirable wives.

The Quran in Sura 4:129 says: It is not within your power to be perfectly equitable in your treatment with all your wives, even if you wish to be so; therefore, [in order to satisfy the dictates of Divine Law] do not lean towards one wife so as to leave the other in a state of suspense. (Maududi, vol. 1, p. 381)

2. Husbands may hit their wives even if the husbands merely fear highhandedness in their wives (quite apart from whether they actually are highhanded).

The Quran in Sura 4:34 says: 4:34 . . . If you fear highhandedness from your wives, remind them [of the teaching of God], then ignore them when you go to bed, then hit them. If they obey you, you have no right to act against them. God is most high and great. (Haleem, emphasis added)

1. Mature men are allowed to marry prepubescent girls.

The Quran in Sura 65:1, 4 says: 65:1 O Prophet, when you [and the believers] divorce women, divorce them for their prescribed waiting—period and count the waiting—period accurately . . . 4 And if you are in doubt about those of your women who have despaired of menstruation, (you should know that) their waiting period is three months, and the same applies to those who have not menstruated as yet. As for pregnant women, their period ends when they have delivered their burden. (Maududi, vol. 5, pp. 599 and 617, emphasis added)

Posted in Islam, Must Read | 18 Comments »

Political cartoons

Posted by paulipoldie on June 7, 2009

Posted in Brainwashing | Leave a Comment »

Türkei und die EU

Posted by paulipoldie on June 6, 2009

Hört, hört!  Die Türkei ist noch nicht reif für die EU, aber sie braucht eine Beitrittsperspektive – sie passt überhaupt nicht zur EU – die Verhandlungen müssen abgebrochen werden. In diesen Varianten sprechen die Parteien. Das ist ja der Moment für die gesetzliche Verankerung der in Aussicht gestellten Volksabstimmung und für eine umgehende Volksbefragung zu Thema Abbruch der Beitrittsverhandlungen mit der Türkei. Werden unsere Politiker den Mut finden, für die heimische Bevölkerung einzutreten, oder wird die Türkei bald Vollmitglied der EU? So wie dies die EU-Kommission ohne Rücksicht auf die Sorgen der Bevölkerung beschlossen hat.

Harald Fiegl

Posted in Mission Europa | 1 Comment »

Counter Jihad Brussels: 18-19 October 2007

Posted by paulipoldie on June 6, 2009

Counter Jihad Brussels: 18-19 October 2007

brusselssummitlarge

Participants

Vigilant Freedom Europa
PO Box 580
Wakefield WF1 9FR
United Kingdom
http://www.vigilantfreedom.org/910blog
http://www.vigilantfreedom.org/910forum

October 19, 2007

FOR MORE INFORMATION:

Vigilant Freedom Europa at HIDDEN EMAIL

On October 18 and 19, over 70 organizations and individuals joined together in the European and Flemish Parliaments to create a European network of activists from 14 nations to resist the increasing Islamisation of their countries. Keynote speakers included Bat Ye’or, author of Eurabia and Dhimmitude and Robert Spencer, author of Religion of Peace, Why Christianity is and Islam Isn’t. Additional speakers included David Littman, Dr. Arieh Eldad, member of the Israeli Knesset, Dr. Patrick Sookhdeo, Director of the Institute for the Study of Islam and Christianity, Sam Solomon, Director of Fellowship of Faith for Muslims and author of the Charter of Muslim Understanding, Dr. Marc Cogen, Ghent University, Dr. Andrew Bostom, author of The Legacy of Islamic Antisemitism, and Laurent Artur du Plessis, author of a forthcoming book on shariah finance. Many participants worldwide also attended the first day of presentations online through webex conferencing.Armando Manocchio of the Italian organization Una Via per Oriana (”A Way For Oriana”) presented an award to Bat Ye’or in honor of Oriana Fallaci, including a 5,000 Euro scholarship for young journalists.

Additional anti-islamisation experts and activists from the fourteen European countries presented reports on the current state of Islamisation and jihadism in their nations, and citizen efforts to mount a defense of constitutional liberties and national sovereignty, including:

Austria: Elizabeth Sabaditsch-Wolff

Belgium: Filip Dewinter and Paul Belien

Czech Republic: Matyas Zmo

Denmark: Lars Hedegaard

Finland: Not disclosed publicly

France: Nidra Poller

Germany: Stefan Herre

Italy: Adriana Bolchini Gaigher

Netherlands: Dr. Johannes J.G. Jansen

Norway: Jens Anfindsen

Romania: Traian Ungureanu

Sweden: Ted Ekeroth and Reinhard

Switzerland: Dr. Arnaud Dotezac

United Kingdom: Gerard Batten

Other countries represented included Canada, Israel and the United States.

The first day of the Counterjihad Brussels 2007 conference was held in the European Parliament, and the second day of working groups was held in the Flemish Parliament. Selected texts, videos and supplementary documents including charters, existing laws and draft legislation as well as country and issue updates will be posted in the coming week at the conference website at CounterJihad Europa.

Assistance was provided by many organizations and individuals over the last six months including David Littman, Bart Debie, Baron Bodissey of Gates of Vienna and Philip Claeys.

Presentations

Press Release

Speaker Biographies

Agenda and Presentations Below

October 18, 2007

1. Keynote speech

Eurabia – How Far has it gone?
Bat Ye’or

Creeping Dhimmitude at the United Nations
David Littman

15 minute break

2. Country reports –

10 minute problem statements/current and planned activity summaries

a. Belgium (Belien/Dewinter)

b. Germany (Stefan Herre)

c. France (Nidra Poller)

d. UK (Gerard Batten)

e. Sweden (Ted Ekeroth/Reinhard – FOMI)

f. Denmark (Lars Hedegaard)

g. Norway (Jens Anfindsen)

h. Finland (KS)

i. Netherlands (Johannes Jansen)

j. Italy (Adriana Bolchini Gaigher)

k. Switzerland (Arnaud Dotezac)

l. Romania (Traian Ungureanu)

m. Austria (Elisabeth Sabaditsch-Wolff)

3. Working Lunch/

Country reports – Cont’d as above

4. What can we learn from Israel’s on-going fight with terrorism? (video, H/T Atlas Shrugs)

Dr Arieh Eldad, member of Israeli Knesset

Break/Networking

5. From Dawa to Jihad (presentation is not public, but here is a video interview, H/T Atlas Shrugs)

Dr. Patrick Sookhdeo, Director, Institute for the Study of Islam and Christianity and of the Barnabas Fund

6. Opposing Jihadism
Dr. Marc Cogen, professor of International Law, Ghent University

7. The War Against Jihad : Understanding the adversary (presentation not public)
Sam Solomon, ex-Muslim and shariah law expert, author of the Proposed Charter of Muslim Understanding

1 hour break – move to dinner Locale (TBD)

8. Reception (Drinks) and Dinner

Islam – Is it the real problem (video, H/T Atlas Shrugs)
Robert Spencer

The First and Last Enemy-Jew-Hatred in Islam
Andrew Bostom

October 19:

Working Groups (Notes distributed to participants only)

Matyas Zmo: Czech Republic country report

Laurent Artur du Plessis: Shariah Finance

Speaker Biographies (In order of appearance)

Bat Ye’or

Born in Cairo, she found asylum in London in 1957 as a stateless refugee. After her marriage in 1959, she acquired British citizenship and settled with her husband in Switzerland where three children were born. Since 1971, she has written five books and scores of articles on non-Muslims under Islam, adopting a biblical pen name since 1974: ‘Bat Ye’or’ / ‘Daughter of the Nile’. Her first essay, Les Juifs en Egypte (1971) was followed by a major study, The Dhimmi: Jews and Christians under Islam (French/1980; English/1985; Hebrew/ 1986; Russian/1992). This remains an essential introduction to her second major work, The Decline of Eastern Christianity under Islam. From Jihad to Dhimmitude (French/1991; English/1996; German/2002) which put the study of this topic on a new footing and confirmed her reputation as a pioneer thinker in this field. After 9/11, Islam and Dhimmitude. Where Civilizations Collide (2002) examined the trend toward dhimmitude in the 20th century, thereby facilitating a serious assessment of the traditional Islamic ‘Ideology of Jihad’. Her latest book, EURABIA: The Euro-Arab Axis (2005; and French, Italian, Dutch, Hebrew, 2006-08) facilitated an understanding of the gradual transformation of Europe into “Eurabia”, a cultural and political appendage of the Arab/Muslim world. Sir Martin Gilbert wrote about this work: “With all the drama of a master writer, Bat Ye’or [tells] the story of how the European Union is being subverted by Islamic hostility to the very ethics and values of Europe itself.” And renowned historian Niall Ferguson declared that: “No writer has done more than Bat Ye’or to draw attention to the menacing character of Islamic extremism. Future historians will one day regard her coinage of the term ‘Eurabia’ as prophetic. Those who wish to live in a free society must be eternally vigilant. Bat Ye’or’s vigilance is unrivalled.” Since 1985, all her books are reprinted.

David Littman

Born in London, he graduated in history and political science from Trinity College Dublin (B.A. with Honors and M.A), followed by postgraduate studies at the Institute of Archaeology (London University). In 1959 he married and he and his wife moved to Switzerland where they settled. In 1971, under the pseudonym, “D. F. Green”, he compiled and edited jointly with Yehoshafat Harkabi, Arab Theologians on Jews and Israel (English/ French/German, 1971-1976), and published historical articles in academic periodicals from 1975-1985. From the mid-1970s he translated, from French into English, many studies by Bat Ye’or on the condition of Jews and Christians under Islam (”dhimmitude”), co-translating three of her books. Since 1986, he has been active at UN human rights bodies in Geneva as a non-governmental organization (NGO) human rights defender, known for addressing many taboo subjects. He is currently the accredited representative of two NGOs: the Association for World Education (AWE) and the World Union for Progressive Judaism (WUPJ), recently addressing the UN Council on Human Rights four times at its Sixth Session in September 2007. Nearly 100 of his earlier oral and written statements to the Commission and Sub-Commission on Human Rights were published in “Human Rights and Human Wrongs at the United Nation” (WUPJ, 1986-1991, N° 1-11) and several recent statements were republished in Section 5 (pp. 305-472) of The Myth of Islamic Tolerance: How Islamic Law Treats Non-Muslims. (Ed.) by Robert Spencer, New York, 2005; articles from the 1970s are republished in The Legacy of Islamic Antisemitism From Sacred Texts to Solemn History. (Ed.) Andrew G. Bostom, 2008.

Belgium: Paul Belien

Paul Belien (1959) has a Law degree (specialisations in Social Security Law and European Law) and a doctorate in International Studies. He worked as a professional journalist in both Belgium and the Netherlands. Paul Belien is a member of the Mont Pelerin Society and of the Property and Freedom Society. He is an Adjunct Fellow of the Hudson Institute. Paul Belien was one of the nine “founding fathers” of the Flemish liberal party VLD in 1991-1992, but he did not join this party when it became obvious that its leader, Guy Verhofstadt, was steering it into a leftist and neutralist, rather than a hayekian/libertarian and Atlanticist direction. Paul Belien is married to Irish-born Dr. Alexandra Colen, a former lecturer in linguistics at the universities of Ghent and Antwerp, and an MP for the Flemish-secessionist party Vlaams Blok since 1995.

Paul Belien is the author of numerous articles, essays and books, including, most recently, A Throne in Brussels. He is the co-author – together with Lady Thatcher, Lord Tebbit, Philippe Seguin and others – Visions of Europe (Duckworth, 1994) and – with Harvard Business School’s Prof. Regina Herzlinger – Consumer-Driven Health Care (Jossey-Bass, 2004). He has given lectures on European health care systems in various countries, including the U.S., Canada, Japan and Australia.

Belgium: Filip Dewinter

Dewinter is the most eminent person of the political party Vlaams Belang (The Flemish Interest), the Flemish-secessionist party. In November 1987 he was elected for the first time in the Belgian Parliament. Under Dewinter’s leadership, the parliamentary faction continued to grow, notably in 1991, when the Vlaams Belang, from a small party, grew to about 12% of the voters. This growth has continued ever since, making the party the biggest in Flanders according to polls. In 1995 Dewinter became a member in the Antwerp City Council. When the Flemish Parliament and the Belgian Parliament got elected separately in 1995, he chose to be a member of the Flemish Parliament en became faction leader of the group Vlaams Belang. In 2004 the Vlaams Belang faction in de Flemish parliament got 24% of the voters en became the biggest political faction in the whole Flemish Parliament.Dewinter was re-elected ever since.

Germany: Stefan Herre

Stefan Herre established the conservative weblog “Politically Incorrect” (PI – http://www.politicallyincorrect.de ) to counteract the anti-Americanism and anti-Semitism in Germany. After the disputes on the Mohammed-drawings, the main subject of PI changed to Islam. Since then, the number of PI visitors increased continuously, and the team grew up to five authors. At the moment PI is the biggest political blog in Germany with 15.000 to 20.000 visitors and 50.000 to 60.000 page impressions per day. Herre is also an excellent marathon runner (best time: 2:37 h) and three time Ironman triathlete.

France: Nidra Poller

Paris editor of Pajamas Media. Published regularly in Commentary, Contentions, Wall Street Journal Europe, Makor Rishon, Washington Times, City Journal, occasionally in AtlasShrugs, jihadwatch, Jewish Quarterly, National Post, and formerly in TCSDaily, FrontPage Magazine, American Thinker, National Review Online, New York Sun, SPME Faculty Forum, Israel Hasbara Committee and, in French, Controverses, LibertyVox, Metula News Agency, Guysen Israel News, L’Arch. She lectures in the U.S., Israel, and France – on campus, including Harvard, UNCC, CCSU, Haifa U. and Tel Aviv U. -in synagogues, schools, JCCs, B’nai B’rith lodges, and think tanks. She participated in the December ‘06 Herzliya Conference on The Media as a Theater of War. Recent appearances were sponsored by CAMERA, David Project, Israel Project, JCPA. She has been interviewed by John Batchelor, Joseph Farah, Manfred Gerstenfeld, Lori L. Marcus, Dennis Prager, Rabbi Shaul Praver, Janet Parshall, Rabbi Amiel Wohl. She is the author of numerous works of fiction-novels, short stories, illustrated books for children-in English and French-and translations from French to English, including Humanism of the Other and Unforeseen History by Emmanuel Levinas (University of Illinois Press). She was born in Jessup Pennsylvania in 1935. She received a BA in History from the University of Wisconsin (1956 FKF), and an MA from Johns Hopkins University (1969 Writing Seminars).

UK: Gerard Batten

Gerard Batten was a founder member of the UK Independence Party in September 1993 and the first party secretary from 1994 to 1997. He fought local elections, a by-election, a European election, and two general elections as a UKIP candidate before being elected as the MEP for London in June 2004. He also serves as a member of UKIP’s National Executive Committee. In July 04 he was appointed to the Security & Defence Committee of the European Parliament and as the UKIP spokesman on Security & Defence.

He opposed Britain’s membership of the ‘Common Market’ in 1972 and voted for Britain to leave the European Economic Community in the referendum of 1975. He sought election as a UKIP MEP on the basis that ‘a vote for UKIP is a vote to leave the European Union’. His ‘Personal Manifesto’, published prior to his election, states the basis on which he sought election and upon which he serves as an MEP. He will devote his five years in office to working for Britain’s withdrawal from the European Union.

Gerard Batten was born in London and has lived in the East End of London all his life. He worked for British Telecom in a sales capacity for 28 years prior to his election. He has had articles published in a number of magazines and is a regular contributor to Freedom Today, the magazine of the Freedom Association, with his ‘Batten in Brussels’ column.

Sweden: Ted Ekeroth

Ted Ekeroth, born and raised in Sweden. Age 26. Master of Science, Computer science from Lund University, Technical Institute. Currently running his own IT-company.

Active in combating islam since a long time, running a pro-israeli anti-islamic website but dropped that project when he entered Swedish politics, as part of the Sweden Democrats (SD). SD is the only anti-immigration, anti-islamic party in Sweden. He has since tried to establish contact with other groups and parties around Europe. Ekeroth is blogging at http://www.sdblogg.se (Swedish).

Sweden: Reinhard

Reinhard is in charge of FOMI, Swedish Forum Against Islamization, a web forum dedicated to covering the progress of Islamization in Sweden and providing their Swedish readership with articles about Islam, its theology, history, and current developments concerning the global jihad and the Islamization of Western societies.

Denmark: Lars Hedegaard

Lars Hedegaard is a historian, author, journalist and President of The Free Press Society – a Danish organization founded in 2005 for the protection of free speech. He is the co-founder and co-editor of the Free Press Society’s web magazine http://www.sappho.dk specializing in articles and commentaries on Islam, free speech and Western civilization that most of the mainstream press will not touch. He is a former Editor-in-Chief of the Copenhagen daily newspaper Information. Since 2000 he has been a commentator with the national daily Berlingske Tidende and a frequent contributor to radio and television programs.

With degrees in history (University of Aarhus) and English (University of Copenhagen) he has worked for publishing houses in the USA and Denmark and for several journals and newspapers. He is the author of a number of books on contemporary world history. During the 1990s he worked for the Nordic Council of Ministers, specializing in North European area studies. Since then he has devoted most of his time to the study of Islam’s impact on European and Western civilization, on which subject he has published a large number of articles in the Danish Press.

He contributed to Islam i Vesten: På Koranens vej? [Islam in the West: On the Path of the Koran?], edited by Helle Merete Brix and Torben Hansen (Tiderne Skifter, Copenhagen, 2002). Together with Brix and Hansen he authored the national best seller and one of the most hotly debated books in recent years, I krigens hus: Islams kolonisering af Vesten [In the House of War: Islam’s Colonization of the West] (Aarhus, Hovedland, 2003). He is also the Danish translator of Ibn Warraq’s classical work Why I Am Not a Muslim.

His contributions to the recent Danish discourse is described at length in Bruce Bawer’s bestseller While Europe Slept: How Radical Islam Is Destroying the West from Within (New York, Doubleday, 2006).

Norway: Jens Anfindsen

Jens Tomas Anfindsen (born 1973) was a co-founder and one of two editors of the public affairs blog HonestThinking.org and is currently working as a political analyst for Human Rights Service. Anfindsen holds a Ph.D in philosophy from the University of Uppsala, Sweden, and a Masters Degree in philosophy from the University of Oslo, Norway. He has extensive experience as an academic lecturer and is a specialist in the philosophy of religion. Leaving the academia, Anfindsen has been working as a writer and journalist, and has been an active participant in Norwegian, public debate, appearing in numerous publications and media channels.

Finland: www.tundratabloid.blogspot.com

Holland: Johannes J. G. Jansen

Johannes J.G. Jansen used to be the Director of the Dutch Institute in Cairo. Since 1983, he has been a lecturer in the Department of Languages and Cultures of the Islamic Middle East at the University of Leiden. Jansen has studied Islamic extremism since the 1980s and is the author of The Neglected Duty: The Creed of Sadat’s Assassins, New York 1986. His most recent book in English is The Dual Nature of Islamic Fundamentalism. In 2003 he became professor at the University of Utrecht. His book on the biography of Muhammad, the Prophet of Islam, will appear in German early in 2008. His website http://www.arabistjansen.nl gives further bio- and bibliographical information.

Italy: Adriana Bolchini Gaigher

Journalist and national president O.D.D.I.I. Observatory of Italian and International Law. Director of the on-line magazine Lisistrata. She is also a campaigner for social problems and participates in an independent capacity in the administrative elections of the PSI. (Partito Socialista Italiana). In 1978, she was a victim of a terrorist attack carried out by the terrorist group Prima Linea in Milan.

She is active in the social and political field, writing reviews on problems in the cities and she founded the on-line magazine, Lisistrata and an associated blog, plus hosting a network of various other websites. Some years before 2001, she began to notice problems with immigrants, particularly Muslims and began to investigate. She learned about the Muslim Brotherhood, the Grand Mufti of Jerusalem, the terrorist strategies of Wahabbi Sunnis and its associated anti-western hatred and the conflict arising from the Khomeini revolution with the appearance of martyrs and suicide bombers which led to the massacres of the American and French military in Lebanon. After the 11 September, the nature of the Muslim invasion became an incontrovertible truth. Finally she realised that Italy is becoming infiltrated by Islamic traditions and usage, leading towards the application of Sharia, to which she is vehemently opposed and for which she has received death threats. She has found many Muslim intellectuals exist who are opposed to the radical totalitarianism of Islam and she collaborates actively with them. This led to the decision to found O.D.D.I.I., to use legal means to defend the Constitution and Italian law. As well as supporting human rights and freedom, she opposes those who have totalitarian plans and are against democracy and attempt to deprive Italians of their freedom of expression by means of both physical threats and legislation which has lost its western and democratic authority. She has already had some successes, like blocking the award made by the Tuscany Region to an individual with anti American and anti Israel views who jeopardises the freedom of Italians. Recently she has campaigned against the proposed Islamic centre in Bologna, succeeding in annulling the contract between the city council and the Muslim association involved. Because of this she has been accused of instigating attacks on mosques in Milan mosques, and she has filed a law suit for defamation, slander, incitement to religious hatred, criminal association and other crimes and will continue to fight on.

Italy: Armando Manocchio

National president of the association A WAY FOR ORIANA. As a young man he was interested in fashion and created his own label range of clothing. He spent 20 years in this industry. In 1990 he stood as an independent candidate for the Partito Socialista Italiana (PSI) and received a satisfactory number of votes, even if he was not elected.

The 11 September 2001 produced for him a change of direction and he became particularly concerned about illegal immigration and Islamism. On the death of Oriana Fallaci, he decided to carry on along the road she had started and he founded the organisation “Una Via per Oriana Fallaci”, of which he is the national president, with the objective of encouraging the local councils to recognise the contribution of this great writer and to honour her memory in public places. On a personal level he has participated in many initiatives, building up a nework of contacts with other associations and the national media and has created a prize and a scholarship in honour of Oriana Fallaci.

Switzerland: Arnaud Dotezac

Arnaud Dotezac is a Professor of Law in Lausanne, Switzerland, focusing on the law of religions, particularly islamic law, and also on the law of armed conflict. At the June 2007 conference at Pepperdine University, “The Collapse of Europe,” Dotezac proposed utilizing a common legal concept to enforce accountability on radical mosques and their preachers. That concept is the Precautionary Principle. Here, in our translation from the French original: “The Koran contains passages which constitute general calls to violence. They do not aim at individuals in particular, but readers of the Koran can think that they conform to these injunctions by aiming at individuals. I propose that this risk should be taken into account. That one should ask the people who circulate this text to match it with a warning specifying that the democratic law must prevail on the injunctions which would be contrary to it.” http://precaution.ch/wp/?p=254

Romania: Traian Ungureanu

born: Bucharest, Romania

– graduated with an MA in Romanian and English Language and Literature from the Uniersity of Bucharest

– after graqduation worked as a journalist for youth, arts and literary magazines

– fled communist Romania in 1988, got a 5 year sentence for treason, in absentia

– one year and a half in West Germany, as a political refuge

– since 1989 established in the UK

– between 1989-2003 worked as a Senior Porducer with BBC World Service, Roamnian Section

– fired in 2003 after repeted editorial clashes with the management. Main reasons of conflict: soft line on post-communists in Eastern Europe and anti-american bias of the BBC management. The sacking spills into a a press scandal both in the UK( see Financial Times and The Guardian) and throughout roamanian media

– since 2003 a free lance journalist for major romanian dailies, radio and tv stations.Weekly and monthly op/eds, columns and essays.

– awarded Civic Sociey Prize 2004, Greek-Catholic Church Order of Excellence 2004,The Timisoara Societiy Diplomma 2005, The Flacara magazine Best Journalist Prize 2006.

– published books in Romanian, at Humanitas Publishing House:The Football Manifesto 2004, The War of The Ages – Western Decline And Islamist Siege 2005, The Art of Romanian Unableness 2005, On the Communist Secret Service 2005, Popular Games and Heroes 2006

Austria: Elisabeth Sabaditsch-Wolff

Born in Geneva, Switzerland. Father former Austrian diplomat. Schooling in Tehran (Iran), Vienna, Chicago. In 1990, summer position at the Austrian Embassy Kuwait, inside of which she was forced to remain after Saddam Hussein’s invasion of Kuwait. Worked as assistant to the Vice Chancellor of the Republic of Austria, Mr. Wolfgang Schüssel (1995-1997). Austrian Embassy Kuwait, Visa Section (1997-2000), Austrian Embassy Tripoli, Libya (2000-2001). Since 2001, ESL and TOEFL teacher at an English language institute in Vienna. Ms. Sabaditsch-Wolff’s interest in Islam stems from having been exposed to Islam from early childhood. She was in Tehran during the Islamic Revolution of 1979, lived in Kuwait and Libya, and was thus confronted with life under the Sharia. While in Kuwait, she began doing research about women’s rights in Islam by asking why Kuwaiti women were not allowed to vote, considering that Iranian could. This research culminated in a research paper “Suffrage in Kuwait – When IS the Right Time?” during her university education. Ms. Sabaditsch-Wolff’s study of Islam has intensified since, leading her to become active in March 2007 in fighting against the Islamization of Europe. Member of the Austrian Association of Academics (Vienna chapter). Speeches about Islam and the Islamization of Europe for Austrian political parties as well as other influential groups. Publication: book, I Was Saddam Hussein’s Hostage Vienna, 1990. (German language only, out of print). Master of Arts (magna cum laude) in Diplomatic and Strategic Studies

Arieh Eldad:

Prof. Aryeh Eldad, M.D. ( אריה אלדד‎, also spelt Arie Eldad) is a member of the Israeli Knesset and a physician. He belongs to the Moledet party, part of the National Union list in the Israeli Knesset. Eldad is a professor and head of the plastic surgery and burns unit at the Hadassah Medical Center hospital in Jerusalem. He studied medicine at Tel Aviv University, where he earned his doctorate. He served as the chief medical officer and was the senior commander of the Israeli Defence Forces medical corps for 25 years and reached a rank of Tat Aluf (Brigadier General). He is renowned worldwide for his treatment of burns and won the Evans Award from the American Burns Treatment Association. He heads the Ethics committee of the Knesset. He is head of the sub-committee for anti corruption struggle, member of labor welfare and health committee, head of sub committees for organ transplantation and Para-Medical Professions. He is a member of the Science and Technology committee, and head of the Lobby for Anti-corruption struggle.

His publications include: About 150 papers in leading Journals of Burns and Plastic Surgery 1975-2003
Jerusalem – A challenge (Heb.) by Israel Eldad and Arieh Eldad ; Carta Publishing House Jerusalem 1978
A cat in a poke (Heb.) by Arieh Eldad ; Tamuz Publishing House, Tel Aviv 1980
Sinai Fever (Heb). by Arieh Eldad ;Keter Publishing House Jerusalem 1982
The Challenge Of Jerusalem : Betwixt thicket and altar. by Israel & Arieh Eldad; Jerusalem 1992
A weekly Column in Yedioth Aharonot ; 2002-2006
A weekly Column in Maariv; 2006-

Dr. Patrick Sookhdeo

Dr Sookhdeo was born in Guyana, South America, and is now based in the UK.

He holds a Ph.D. from London University’s School of Oriental and African Studies on the impact of Islam on society. He also holds doctorates from Western Seminary, Portland, Oregon and Nashotah House Episcopal Seminary, Wisconsin. He is a Senior Visiting Fellow at the Defence Academy of the UK, Adjunct Professor of the George C. Marshall European Centre for Security Studies, and Visiting Fellow at Cranfield University, UK. He is an author, lecturer, advisor and consultant on issues of war, conflict, society and religion. He is an adviser to the British armed forces on Iraq and Afghanistan. He is also the director of the Institute for the Study of Islam and Christianity and of the Barnabas Fund. His latest book is “Global Jihad: The Future in the Face of Militant Islam”.

Dr. Marc Cogen

Professor of International Law, Ghent University, Belgium and Co-Founder of the ‘European Friends of Israel.’ He specializes in the law of armed confict, international law and common foreign and security policy of the Europen Union. He is currently an advisor to the Belgian Minister of Foreign Affairs

Sam Solomon

Sam Solomon is the Executive Director of FFM – Fellowship of faith for the Muslims, U.K. He studied Islamic law for 15 years, and became an Islamic Jurist and Professor of Shariah law. Upon his conversion to Christianity, he was given 48 hours to flee his country. He now lives in the United Kingdom where he is a consultant to Parliament. He is a leading Christian witness in the Muslim world. FFM: Fellowship of Faith for the Muslims is a Christian intercessory fellowship established by Samuel Zwemmer in 1915. FFM publishes a monthly prayer Bulletin, holds prayer days, and an annual prayer conference. It has a literature department too. It informs and educates Christians on Islam.

Solomon is one of the foremost experts on Islam from a Christian perspective active in ministry within the body of Christ worldwide. This expertise is the result of extensive and rigorous formal training in the traditions and practices of Islam from within and many years of active Christian service. Since responding to the personal call of Christ as a young man, God has given Sam a three-fold ministry vision: Sam is an educator, a legal/political advocate, and a counselor in service of believers locally and internationally. He is also a co-founder of Christian Concern for the Nation (CCFN) with Barrister Andrea William, and the Christian Law Society.

Robert Spencer

Robert Spencer is the director of Jihad Watch, a project of the David Horowitz Freedom Center, and the author of two New York Times bestsellers on Islamic jihad. Spencer has written seven books, ten monographs, and well over two hundred articles about jihad and Islamic terrorism. Along with the bestsellers The Truth About Muhammad (Regnery) and The Politically Incorrect Guide to Islam (and the Crusades) (Regnery), he is the author of Islam Unveiled: Disturbing Questions About the World’s Fastest Growing Faith (Encounter) and Onward Muslim Soldiers: How Jihad Still Threatens America and the West (Regnery). He is coauthor, with Daniel Ali, of Inside Islam: A Guide for Catholics (Ascension), and editor of the essay collection The Myth of Islamic Tolerance: How Islamic Law Treats Non-Muslims (Prometheus). His latest book, Religion of Peace? Why Christianity Is and Islam Isn’t (Regnery), a refutation of moral equivalence and call to defend Judeo-Christian civilization from the global jihad, is now available.

Spencer (MA, Religious Studies, University of North Carolina at Chapel Hill) has been studying Islamic theology, law, and history in depth since 1980. He is an Adjunct Fellow with the Free Congress Foundation, and his monographs on Islam are available from the Foundation: An Introduction to the Qur’an; Women and Islam; An Islamic Primer; Islam and the West; The Islamic Disinformation Lobby; Islam vs. Christianity; and Jihad in Context.

His articles on Islam and other topics have appeared in the New York Post, the Washington Times, the Dallas Morning News, Canada’s National Post, Middle East Quarterly, FrontPage Magazine.com, WorldNet Daily, Insight in the News, Human Events, National Review Online, and many other journals. He has led seminars on Islam and jihad for United States Central Command, United States Army Command and General Staff College, a Department of Homeland Security task force, and branches of the Joint Terrorism Task Force. Also, he has discussed jihad, Islam, and terrorism at a workshop sponsored by the U.S. State Department and the German Foreign Ministry. He has also appeared on the BBC, CNN, FoxNews, PBS, MSNBC, CNBC, C-Span, France24 and Croatia National Televison (HTV), as well as on numerous radio programs including Bill O’Reilly’s Radio Factor, The Laura Ingraham Show, Bill Bennett’s Morning in America, Michael Savage’s Savage Nation, The Sean Hannity Show, The Alan Colmes Show, The G. Gordon Liddy Show, The Neal Boortz Show, The Michael Medved Show, The Michael Reagan Show, The Rusty Humphries Show, The Larry Elder Show, The Barbara Simpson Show, Vatican Radio, and many others.

Dr. Andrew Bostom

Andrew G. Bostom, M.D., M.S. (Providence, RI), is the author of the highly acclaimed The Legacy of Jihad: Islamic Holy War and the Fate of Non-Muslims. He is an Associate Professor of Medicine in the Division of Renal Diseases at Rhode Island Hospital, the major teaching affiliate of Brown University Medical School. Dr. Bostom has published numerous articles and commentaries on Islam in the Washington Times, National Review Online, Revue Politique, FrontPage Magazine.com, American Thinker, and other print and online publications. More on Andrew Bostom’s work can be found at http://www.andrewbostom.org, including a preview of his eagerly anticipated forthcoming book, The Legacy of Islamic Antisemitism: From Sacred Texts to Solemn History.

Additional Speakers for Day 2:

Laurent Artur du Plessis

Mr. Artur du Plessis is a journalist-author, born in Bône (Algeria).
Journalist at Figaro Magazine from 1978 to 1991. Contributions to various publications: Valeurs Actuelles, France Sunday. Author of four geopolitical works, all published by editor Jean Godfrey (http://www.editionsjcgodefroy.fr)
The Third World War Has Begun (October 15, 2002 – Sold 10,000)
The total war with Islam (October 14, 2004)
10 questions on Turkey … and 10 disturbing responses (April 7, 2005)
Iran in the Third World War (October 25, 2005)
He is preparing a book in French on Islamic financing of Europe, in the spirit of “Eurabia” Bat Ye’Or’s work. He sees a major problem: Islamic banks involved in the financing of radical Islam have ramifications in Europe, but also American. This is due to the central role of petrodollars – especially those of Saudi Arabia-in the global economy. And by the duplicity of the theocratic regime of Saudi Arabia, which continues to give its financial protection to radical Islam while being officially an ally of the United States.

Czech Republic Speaker: Matyas Zmo

Matyas Zrno holds an M.A. in International Relations from the Faculty of Social Sciences of Charles University in Prague. In addition to his studies in Prague, Mr. Zrno has studied in Berlin and in the United States, at the University of Nebraska, Lincoln.

Already during his studies Mr. Zrno published regular commentaries and articles in both Czech and international media. He particularly specialises in the current political situation in the Balkans. Before joining the Civic Institute, he worked as a Foreign Desk Editor at the Czech weekly Respekt and in Czech television.

The Civic Institute is the leading representative of conservative thought in Czech society. It carries on the spirit of the vibrant subculture of Czech anti-communist dissent from which it was born. The Civic Institute promotes ideas and principles necessary for free and stable democratic societies. It firmly stays behind the ideals of freedom, the rule of law, human dignity and inalienable rights- along with the economic, social and cultural benefits tied to these ideas. http://www.obcinst.cz/en

http://www.libertiesalliance.org/?page_id=54

Posted in Conference Reports, Counterjihad | 1 Comment »

Cultural Crime

Posted by paulipoldie on June 6, 2009

http://gatesofvienna.blogspot.com/2008/08/cultural-crime.html#readfurther

by Baron Bodissey

A primary characteristic of Islam is its bestial treatment of women. One of the notable dogs-that-did-not-bark is Western feminism, which has remained largely silent about brutality against women in the the Muslim subcultures of the West.

Oppression of women has strolled unnoticed into Europe, Australia, Canada, and the United States while the feminists concentrate on forcing the native male population to urinate while sitting down, or push to get lesbian sexual practices into school curricula.

Our Austrian correspondent ESW has translated some excerpts from Kurier about one woman’s efforts on behalf of immigrant Muslim women in her country who are oppressed, beaten, and killed:

Austrian Minister of Interior: “I want to protect those girls”

Girls with an immigrant background who are forced into marriages, who are beaten by their fathers, brothers, cousins: this is a “huge problem”, even in Austria, according to Maria Fekter, the minister of interior (ÖVP, conservative party). “There are quite a few murderers in our jails who have committed honor killings, but this is hushed up.”

In order to combat this phenomenon successfully, Fekter demands the introduction of the concept of “cultural crime”. This concept should describe those crimes that are illegal according to Austrian law, but which are part of an immigrant’s culture. “It is important to call a spade a spade.”

– – – – – – – –

Maria Berger, minister of justice (SPÖ, socialist), criticizes Fekter. “Murder is a murder whether or not it has resulted from an honor killing.” The Greens accuse Fekter of “being confused” and “election propaganda”.

In an interview with the Austrian daily Kurier Fekter rejects the criticism. “Let me remind all of those with simplified arguments that all parties voted in favor of the introduction and acceptance of the crime of female genital mutilation.” Back then, law experts argued that this was not necessary because FGM is considered a criminal assault. If, however, a mother approves of her daughter undergoing FGM, then it is considered voluntary criminal assault and therefore cannot be punished as a crime. “As a result I have introduced the concept of cultural crime.”

A short time ago, a judge in Frankfurt legitimated marital violence due to cultural reasons. “I don’t want any of this in Austria. I want to protect the victims.” In most case, the victims are female.

[Additional material from Die Presse.]

Posted in Islam, News | Leave a Comment »